105 Критични въпроси във фамилията „Измислици срещу реалност“

Или: Вашата интелектуална нечестност ме прави плешив преждевременно

TW: Изнасилване, кръвосмешение, педофилия, CSA (сексуално посегателство над деца), робство, blackface, нацизъм, общо насилие, изтезания, заплахи със смърт и самонараняване.

За всеки, който може и да не знае, всяка форма на измислица идва с онлайн фандом - група от хора, които са инвестирани в сериала случайно или сериозно. Във фандомите има дискурс за това как да се ангажираме с казаната фантастика. Чувствителни теми като злоупотреба възникват, било защото се случва в историята, или защото феновете я вмъкват в творческите си творби. Въпросът е: трябва ли да има определен такт в подхода към тези теми или няма значение, защото е измислен? Има защита за първите и вторите. Списъкът ми подчертава проблемите със защитите на последните.

Истински, списъкът, който създадох, никога не е имал нужда да съществува. Травмата никога не е трябвало да се включва в тази дискусия. Всяка точка, която първоначално исках да направя, може да се обясни, без да се позовава на жертва. Всяка точка, която другата страна на дискурса искаше да направи, би могла да бъде обяснена по подобен начин. Но жертвата се превърна в коз, а въпросът „Ами оцелелите, които се занимават с чувствителна измислица?“, Спряха дискусиите. IE. „Как можете да оформите аргумент, който не смята оцелелите от травмата, която обсъждате? Трябва да сте лошият човек тук и да грешите. "

След като това, което започна като сериозен въпрос, се превърна в заглушаваща тактика и клеветническа кампания, как да не обсъждам травма във връзка с медиите и фандома?

И така, предлагам ви този списък. Той съдържа проблеми с формулирането на чувствителната художествена литература, защитните защити, използвани за оправдаване на чувствителната фикция с лоша рамка, някои от критиките, изравнени на „антис“ и др. Прочетете, преди да реагирате. Нека да започнем.

НА СЪЗДАВАНИЯТА

+ Целенасочено свързване на „злоупотребата не трябва да се романтизира или еротизира във фантастика“ с катарзични произведения на оцелял, които честно изобразяват злоупотребата им, включително сложните възгледи на насилника им (грешка в злоупотреба с любов, рационализиране на злоупотребата им от любов към насилника, романтизация злоупотребата поради травма връзка), за да се образува аргумент. Добро управление на сламата.

+ Горното във връзка с това, че изобщо не се интересува дали създателят е оцелял или работата е катарзисна, тъй като „Това е просто измислица, кой се интересува!“, Което ме кара да се чудя защо сте въвели оцелелите в този дискурс на първо място.

+ Очаквайте да повярвам, че „Хнн [персонаж] е толкова секси, когато са изнасилени“ е катаргична работа от един оцелял, камо ли един по-горе критик, и ме освещава, когато не мисля така, защото имам повече от два мозъка клетки.

+ Мисленето на вашия оцелял статус изключва чувството за безопасност на други хора. Може да консумирате фантастика, представяща вашата травма. Можете също така да цените дискретността и да не искате да бъдете обявен за оцелял. Така че може да публикувате прославена злоупотреба без контекста (катарзис), за да се почувстват по-сигурни другите. Всичко, което можем да видим от това, е, че сте непознат в Интернет с изразен интерес към злоупотреби, във фандоми, където романтизирането / сексуализирането на злоупотребите и защитаването на това поведение е виден проблем. На други оцелели е позволено да се чувстват опасни от непознати, които публикуват съдържанието на травмата си в положителна светлина и яростно защитават това. Те не те познават, така че няма доверие.

+ Кажете, че сте отворени за това, че сте оцелял. Обикновено оцелелите фетишизират насилието, което са преживели. Оцелелите обаче не просто фетишират като малтретираната страна, за което свидетелстват насилници, които също са жертви (това е малцинство BTW). Не знам какъв аспект на насилието ви интригува, нито искам обяснение от вас. Но не ви познавам, така че това, че оцелявате, не ви прави автоматично доверие. Много от хората, чиято предпазливост се срамувате, бяха малтретирани от оцелели от травма. Да можеш да видиш червени знамена във всеки е нещастна необходимост. Всички не получават лукса да мислят, че оцелял никога няма да извърши насилието, което е преживял.

+ Казването на неща като „фантастиката е място за изследване на неща, които не можете в реалния живот“ и мислене, че не мога да внимавам за интерес на непознат в изследването на сексуалното насилие. Особено мисленето на това жизненоважно умение за избягване на злоупотреби (разпознаване на признаци на склонност към насилие, преди то да ескалира) е анти-оцеляло.

+ Горното във връзка с това, че не поставяте под въпрос интереса ви към изследване на сексуалното насилие. Пътувайте го със средата на изследване: фантастика.

+ Като оцелял, автоматично свързва всяко изследване с изцелението, като същевременно отказва да мисли критично за вашите механизми за справяне. Изключване на всеки анализ с „Аз съм оцелял!“, Когато яснотата е от съществено значение за възстановяването.

+ Казвайки, че не можем да сравняваме средствата за масово осведомяване със случайни медии, тъй като те нямат същия обхват, така че не могат да имат същото въздействие. Тогава спорейки, че подобни случайни произведения са имали огромно въздействие върху оцелелите като механизъм за справяне и следователно би било вредно за общността, ако сметнем злоупотребата с бедна рамка в фантастиката за неприемлива. Ние възхваляваме достигането на фандомите, когато става въпрос за жени и момичета, ЛГБТ общността и маргинализирани младежи. Подозира се, че е омаловажил това, когато обсъжда потенциала за вреда.

Освен това, fandom antis имат същия обсег като другите подмножества от fandom. Ако кажете, че потенциално можем да нанесем дълбока вреда, можете и вие. Ако кажете, че можем да извлечем от мощни оси на потисничество като пуританско християнство, сексизъм, крайно десен и радикален феминизъм, тогава можете да извлечете и от потисничеството. Ако кажете, че можем да разпространим потисничеството във фандални пространства, може и вие. Буут.

+ „Какво ще кажете за оцелелите?“ Във връзка с това да кажете на други оцелели: „Трябва да сте благодарни хора да нарисуват порно от вашата травма, защото ми помага“, без оглед на това как предизвиква или разстройва това за тях.

+ Въпросът на горното: да поискаме да позволим на оцелелите да лекуват за сметка на други хора и ги атакуваме злобно, за да очакваме „Ами оцелелите?“ Да ги включим - оцелели, които не легитимират вашите кораби или случайни работи.

+ Поддържане на механизмите за справяне като абсолютно добро, като същевременно се игнорира как механизмите за справяне често се проявяват като самонараняване, особено за оцелелите.

+ Създаване на среда за оцелелите около отричането на този факт.

+ „Какво ще кажете за оцелелите?“ Тогава замахване с очи, когато някой казва: „Превъплъщаването на нещо, което е опустошило безброй животи, тъй като върхът на любовта и / или изключително секси е грешен.“ По някакъв начин това се отнася срещу оцелелите. Тъй като има хора, които романтизират злоупотребата си, за да се справят, от гризането или в резултат на злоупотреба, трябва да допуснем пълния консенсус, че злоупотребата е привлекателна.

+ Казването, че изявлението „злоупотребата не трябва да се романтизира или еротизира във фантастика“, заставя оцелелите да се измъкнат. Никой не ви помоли да разкриете, тъй като това твърдение важи независимо. Моля, разберете това, преди да разкриете информация, която ви е неприятно да споделяте.

+ Казването на романтизирани и фетишизирани злоупотреби във фантастиката не може да бъде обвързано с реалността, защото те са фантазии, а след това демонизират оцелелите, защото не искат травмата им да се превърне във фантазия. Казвайки, че това чувство е анти-оцеляло.

+ Директно извличане на фетиши / романтично съдържание от злоупотреби в реалния живот и филтрирането му във форма на забавление или порно, докато се кълнем, че е разведено от своя IRL (в реалния живот) колега. Злоупотребата има прецедент IRL, от който работи цялото съдържание. Този прецедент може да бъде ваша собствена злоупотреба, представа за злоупотреба, която имате от медиите, или това, което научаваме по тези теми, докато растем. Може да е комбинация от трите. Така или иначе, няма концепция за злоупотреба, която идва от тънък въздух, когато съществува толкова често около нас, до степен да бъде културен феномен или дори в собствения ни живот. Тази статия има добри примери за извинения, възпроизвеждащи силовата динамика на обществото и злоупотребите му, въпреки че не съм сигурен, че бих казал, че BDSM е вродена.

НА ПРЕДАТОРИТЕ

+ Казването на лошо поставена злоупотреба с художествена литература е добре, тъй като не наранява никого, а след това обвиняващите жертви жертви, когато обясняват как е било използвано за отглеждането им, така че не е нужно да признавате, че тази измислица е наранила хората.

+ „Какво ще кажете за оцелелите?“ Във връзка с горното.

+ Наричане на примери за това, че вашата фен общност наранява хората на „програма“. Когато някой, който живее и диша педофилен кораб, е обявен за педофил, кажете на antis да не го превръща в „антидискурс“, защото „истинските хора са били наранени“, когато само дебил ще бъде изненадан техния добър приятел @ LoliconLuvr666 харесва децата. Жертвите не са виновни за това, че са били измамени. Аз критикувам хората, които изграждат общности наоколо, открито се наслаждават на виртуално порно на деца, сляпо им се доверяват, за да защитят образа на споменатата общност, а след това се хвърлят към хората, които адресират основния проблем, когато някой се нарани.

+ Да помолите хората да отделят художника от изкуството, когато е удобно. Искате да вземем предвид възрастта на съгласие в различни страни, когато анализираме грубо педофилната работа в чужди медии като аниме. Или че ние считаме оцелели, предимно женски жанрове и ЛГБТ жанрове, когато критикуват подобни произведения. Искате да разгледаме културния контекст, в който е издигнат художникът, техните лични преживявания от травма, пол и сексуалност, които оформиха тяхната перспектива и превърнаха изкуството им в това, което е. И все пак, що се отнася до изобразяването на злоупотреби на художниците, сега изкуството и художникът трябва да бъдат отделни. Разбира се, ян.

+ Минимизиране на това колко често насилниците са създатели, които правят изкуство, което е в съответствие с техните ценности и вкусове. Вижте: взаимовръзката между движенията #metoo #timesup, които излизат от хищни холивудски мъже и обикновено големите възрастови разлики между мъжете и жените в романтичните филми, всеки филм на Уди Алън, преобладаващото количество сексуално насилие над жени във филма и телевизията и възрастта -различни мизогинистки тропи, които медиите продължават да се оформят като романтика и истинска любов (дебнене, притежание, преследване на жени, след като са казали „не“ и т.н.).

+ Горепосоченото във връзка с защита на лошо рамкирана злоупотреба с художествена литература, като се предполага, че тези творци са оцелели или поне поставят въпроса. Това ефективно предпазва хищници, които не са, и им позволява да се доближат до оцелелите и потенциалните жертви. Макар че е важно да се спомене, че оцелелите са част от тези общности, важно е да се спомене, че хищниците също са много, без да се опитват да го сведат до минимум с „повечето хора не са такива“ или „това няма нищо общо с техните интереси, въпреки че . ”Ако не можете да почетете и художествената литература, и реалността, не можете да разделете двете, както си мислите. Това означава, че трябва да се лъжете или да отричате реалността, за да се отдадете на фантастиката.

+ Третиране на всеки от горните случаи като изолирани събития, а не като сериозен проблем на общността, защото се отразява зле на общността.

+ Очевидно има хищници в пространства, които прославят хищничеството, но се кълнете, че броят на лошите хора трябва да е мъничък, защото всички са много мили.

+ Горното във връзка с „внимавайте за действителните признаци на това, че някой е хищник, а не медиите, които консумират и как го консумират“, казва човекът, който смята, че някой е в безопасност, защото е хубав. Вижте: насилниците често са хубави да обезоръжат жертвата и да обезоръжат общността около тях до тяхната злоупотреба (грижа за околната среда). Приятността не означава нищо.

+ Да помолим хората да се доверят на напълно непознати, които са изразили интерес към злоупотреби, за да представят подмножеството на „тъмните теми“ на фандома като безопасно пространство, отделно от реалната злоупотреба. Това би било прекрасно, ако имате начин да потвърдите, че хората, с които общувате, не злоупотребяват с никого, но не го правите. Вие просто проектирате - вие давате на хората ползата от съмнението, което искате да ви даде, и по дяволите с потенциалните последици от това.

+ Казвайки, че предпочитате някой да консумира измислено съдържание, отколкото да действа по своите хищни желания. Това означава, че знаете, че има хора, които имат хищнически желания във вашите кръгове на фандала, и вие сте добре с това.

+ Горното във връзка с това, че отново не можете да проверите дали непознат в Интернет е злоупотребил с някого, така че вие ​​избирате да се доверите на хора, които открито са изразили хищнически желания, защото те са „не обиждащи“, което не правите “ всъщност знам. Удивително колко лесно се доверяват на хищниците.

+ Горното във връзка с това да кажете на хората да внимават за действителните предупредителни знаци, когато не мислите, че хората, които признават, че са привлечени от деца, са предупредителен знак, стига просто да кажат, че „не се обиждат“.

ЗА ФИКЦИЯТА И РЕАЛНОСТТА

+ Казването на фантастика не засяга реалността или хората вътре в нея… след това обяснявате как точно това произведение на фантастиката ви помага, истински човек, да се справите с вашата травма - вашата реалност. Тази статия от @theangryvictim обсъжда много неща по отношение на фандома, но също така трогателно обсъжда фантастиката като катарзис.

+ Отказ да се признае, че тъй като казаното изобразяване на злоупотреба влияе положително на вас и вашата реалност, това може да повлияе негативно на някой друг и тяхната реалност.

+ Използване на термини като черно-бяло мислене, нюанс и сложност във връзка с горното. Ако признаете положителните ефекти на споменатата фикция за вас, докато яростно отричате отрицателните ефекти на тази измислица върху други оцелели, нямате право или обхват за тези условия.

+ Познаването на фантастика ви помага да се справите с травмата си, защото представя тази злоупотреба, но въпреки това се ядосва на всеки, който казва, че изобразява тази злоупотреба.

+ Горното във връзка с неясно описване на това, което се намирате като „проблематично“, „измислени кораби, с които не ви е удобно“, „тъмни теми“ и т.н., вместо да го наричате това, което е, кара хората да мислят, че антис ненавиждат фантастиката леко недостатък или някога да има нещо лошо. Изрежете снизходителните теми за това как фантастиката изисква конфликт, за да задържи интереса, а конфликтът изисква да се случват лоши неща. Благодаря ви за този мощен анализ. Наистина проницателен.

+ Горното във връзка с наричането на расистка измислица расизъм, хомофобска измислица хомофобия, мизогинистична художествена мизогиния и т.н. и никога не мисля, че не може да изобразява или да увековечава фанатизма, защото е измислена. Също така, казвайки, че антис преодоляват тези проблеми, защото забелязахте, че това са очевидни примери за измислици, засягащи реалността, така че е крайно време за когнитивен дисонанс.

+ Горното във връзка с това, че наричането на произведения на художествена литература злоупотребата, които изобразяват, намалява злоупотребата в реалния живот. Това също е свързано с отказ за признаване на непряка вреда (продължаване на злоупотребата чрез медии) и грижа само за пряка вреда (хищници). И двете са жизненоважни за насочването, нападението и износването на всяка уязвима група хора. И двете имат значение.

+ Мисленето на предпоставката за измислица се прилага единствено за злоупотреби:

Предположението е, че нищо от него не е истинско; това е неизказаният контекст на всички измислени творби, така че една история може да бъде разказана по потапящ начин. В противен случай историите биха звучали така: „Имало едно време, но не всъщност, защото това е фалшив, човек, който всъщност не е човек, защото това е фалшив, обикалял земята сама, но той наистина не е, защото познайте какво? Това е фалшиво! Това всъщност не е Земята! ”И т.н.
 
 Така че ние разглеждаме художествената литература като това, което изобразява, без да е необходимо да изясняваме, че е измислено, защото носителят го прави ясно. Казвайки, че не можем да разглеждаме измислената злоупотреба като злоупотреба, предава основния наемател на самата фантастика - че нищо не е реално, така че съдържанието в нея представлява това, което представя. „Не е истинско, за да мога да се наслаждавам на това“ е допълнителен оправдателен слой, така че можете да се потопите по начин, който фантастиката не е възнамерявала - „тези лоши неща не са лоши, защото не са истински“ (BROKE) vs. „fiiction изобразява както добри, така и лоши неща, а присъщите им качества не се променят поради сюжетната среда, те са просто представени ”(WOKE).

+ Горното във връзка с „фантастика срещу реалност! Антис не може да прави разлика между двете ", когато не разбираш основната функция на фантастиката.

+ Казването на фантастика не засяга реалността във връзка с „този кораб е чудесно представителство за [вмъкване на маргинализирана общност]“, когато представителството се корени във фантастиката, засягаща реалността. Няма да се заобиколи този факт.

+ Казването на фантастика не влияе на реалността, докато се изказва срещу расизма, мизогинията, хомофобията, трансфобията и способността във фантастиката. Лесно е в състояние да обясни как тези произведения на художествена литература влияят на реални хора по осезаем начин.

+ „Измислицата не влияе на реалността“ във връзка с „Фантастиката ми помогна и на много други тийнейджъри да осъзная и разбера нашата сексуалност и ми помогна да се ориентирам в срама и объркването си.“ Бъдете честни към себе си. Поне опитайте.

ЗА ОБЩЕСТВОТО и „ИСТИНСКИЯТ ЖИВОТ“

+ „Какво ще кажете за насилствените видеоигри“, когато ние не живеем в култура на убийствата е добре, междувременно живеем в култура на изнасилване и педофилна култура, така че създадената измислица за убийство в социалния контекст е различна от социалната контекст на насилствена измислица. Тази статия, с която съм свързана от не. засяга и това.

+ Отказ да съвместявате насилствените видеоигри с техния социален контекст, за да можете да наемете. Значи, насилствените видео игри причиняват ли насилие? Не. Американците живеят ли в общество, насилствено от векове, затова консумираме насилието като форма на забавление поради интернализирането му? Да.

+ Отказ да приложи горната логика за романтизирана и сексуализирана злоупотреба във фантастиката. Това измислица ли е предшественикът да злоупотребява в нашето общество? Не. Злоупотребата е била социална норма в нашето общество от векове, затова консумираме медии, които я прославят, без да мием мигли? Да (надникнете връзката между културата на изнасилване и еротизираното изнасилване на жените в медиите). Ролята, която медиите играят в културите на насилие, потвърждава отново статуквото, а не го оспорва, което помага да се поддържа статуквото. Тя се превръща в цикъл за утвърждаване на насилие, който ние увековечаваме. Това е очевидно различно от мнението, че хората поглъщат съдържанието на всички медии, така че ако видят насилие, те ще възстановят това насилие.

+ Да кажем, че злоупотребата с измислица ни помага да се справим със злоупотребата като общество, като показваме какво не е наред с нашата култура и какво да поправим. Ако може да ни помогне да се справим със злоупотребите на обществено ниво, когато е добре направено, защо не можем да задълбочим злоупотребите на същото ниво, когато е лошо извършено? Интелектуално нечестност, някой?

+ Казвайки, че трябва да се занимаваме с неща, които са реални и незаконни. Законността не е морал. Законно беше правителството да отведе коренноамериканските деца далеч от семействата им до 1978 г. Робското робство на черноамериканците беше законно. Холокоста? Да, законно. Все още е законно неволно да се стерилизира психично болните, инвалидите и жените (особено на цвят). Законно беше да се измъчват чернокожи американски жени, за това е основана съвременната гинекология. Понякога законите или липсата им олицетворяват най-лошото в обществото и просто трябва да използвате мозъка си f * cking.

+ Законът PROTECT включва „рисунка, анимация, скулптура или картина, която… изобразява непълнолетно участие в сексуално явно поведение.“ PROTECT означава „Прокурорски средства и други инструменти за прекратяване на експлоатацията на деца днес“, а не „безполезни ревизии на Закон за нещата, които не нараняват никой, само за да постигнат морално високо ниво. ”Но това не е всичко.

+ RE горното: моето мнение не е, че законът или тази ревизия е перфектна. Моята гледна точка е, че експертите по експлоатация на деца - с огромни познания за това какво пряко причинява сексуална злоупотреба с деца, какво косвено го уверява и какво създава легални вратички за работа на педофилите - смятат, че измислените изображения на непълнолетни лица в сексуални ситуации са неразделни от тези неща, т.е. и достатъчно важен за забрана. Ще пренебрегнем техния опит и ще ги рисуваме като десни ядки за чистота, опитвайки се да спечелим и война с интернет кораби?

НА АНТИС

+ Има акцент върху безпристрастността, която кара негрите ми да усещат. Те са моите паякови сетива за кучешки вълни, ако щете. Човек може да се опита да каже, че призивите за гражданство вследствие на потисничеството са проблемът и това не може да се приложи към фандом ... освен това може. Биготрията винаги присъства в медиите и фандома и често се разпространява в тези пространства. Удължаването на цикъла на утвърждаване на насилието на културата на изнасилване / педофилия, а след това искането на засегнатите да бъдат граждански след това е също толкова насилствено използване на гражданството.

+ Горепосоченото във връзка със стереотипните антиси като насилствени, дори като се използват кучешки очи като „враждебно“, „войнствено“ и „полицейско управление“ (любезност от хора като @freetofic). Това също така изтръпва чувствителността ми към негрите. Освен това ми е невероятно, че „войнстващ“ се използва за описване на туитове вместо организирано екстремистко насилие. Когато антис прибягва до отвратително поведение, по-точно може да се определи като кибертормоз. Това е социална медия, а не ISIS.

+ Обвиняване на антис в търсене на морално високо ниво. Това е често срещана критика, насочена към SJW за смелостта да се грижи за фанатизма и не е добър поглед.

+ Горното във връзка с привличането на гражданството, в което моралната височина е решаваща рамка. „Призивите за умереност и любезност… са често срещани в моменти на морална и политическа криза. Но те не са аполитични. Те отнемат фокуса от несправедливостта и го поставят вместо поведението на протестиращите. Това позволява на критиците да възприемат морално високо равнище като граждански, разумни ... ”(източник) След това той поставя началото на демонизацията.

+ Използване на нелепото заглавие „antis“, за да прикрием това, срещу което сме. Улеснява атаката ни, без да изглеждаме зле. Той също така служи за обяснение на дискурса на неинформирани хора, като пропуска всеки детайл, така че те ще се съгласят. Той има същата езикова функция като SJW, като задава тона, като прикрива смисъла.

+ Наричане на неща заплахи със смърт, когато не са. Заплахите налагат насилие чрез създаване на страх от лична опасност. Независимо дали е имало някакво намерение да навреди или не, възможността е налице. „Електрически стол“ и „смъртоносна инжекция“ не са заплаха от смърт, тъй като никой във фамилията няма силата да извърши санкционирано от държавата екзекуция. „Стартирането на кикстартер за сваляне на Лорън Монтгомъри“, последвано от ползите от убийството й, може абсолютно да се счита за смъртна заплаха. Въпреки факта, че това беше шега, убийството е в рамките на възможността на всеки да извърши. Свързването на всички кибертормози със заплахи за смъртта е опит да се хвърли светлина върху сериозни проблеми в най-добрия случай и непочтено в най-лошия.

+ РЕ по-горе: затрудняване на изпращането на смъртни заплахи, докато игнориране на смъртните заплахи и други заплахи от насилие, което изпраща подмножеството ви от случайни.

+ Мислейки, че получаването на заплахи за смърт автоматично ви прави правилно. Ако продължите да се съюзявате срещу antis, когато получават някакви заплахи, тогава заплахите не стават солидно доказателство, че вашите възгледи са правилни, когато ви се случи.

+ Претендирайки, че антисите като цяло са отговорни за действията на най-лошите му индивиди, докато третират най-тежките си хора като изолирани инциденти, така че общността ви не е кредитирана с проблемите си и не носи отговорност.

+ Казвайки, че антисите ви спират да се наслаждавате на нещата като фен. Никой не може физически да ви попречи да правите каквото и да било, особено не някой, който може да получи достъп до вас само чрез социалните медии. Никой не се задържа под оръжие. Вие сте свободни да правите тези неща. Свободен съм да мисля критично за това, да посоча по-големите последици, когато е необходимо, да ги считам за червени знамена и да предупредя другите.

+ Демонизиране на акта на антис предупреждаване на хората за опасни подмножества от фандом, след това извикване на анти култура - подмножество от фандом - и нейните опасности.

+ Да кажем, че антисите затрудняват разпознаването на „истински“ хищници, когато това винаги е било трудно. Интернет направи още по-трудно разпознаването и преследването на педофили от момента на създаването му, вие просто закъснявате на партията („партията“ е коварната природа на хищниците и как интернет улеснява това).

+ Обвиняване на антис, че се грижат повече за измислени герои и кораби, отколкото за реални хора, докато ги етикетират като „корабоплаватели“ и създават цяла политика за това, че са „про-кораби“. Това се грижи повече за корабите, отколкото за хората.

+ Демонизиране на антиса за това, че искате безопасни пространства, докато войнствено се борите за своето. Искате фантастиката и фандома да са безопасно място за вас, за оцелелите (макар и в ограничена степен) и вашите интереси ... точно както правят антисите.

НА АНТИ-АНТИС / ПРО-ДОСТАВКИ

+ Да преодолеете борбата на друга група и да я приложите към себе си, за да постигнете статут на жертва. Ето фалшивото определение на културата на чистота, а тук е действителната култура на чистотата. Ето фалшивото определение на линч мафията, а тук е действително линч моб. Моят въпрос относно използването на „войнстващ“ е друг пример.

+ Оплакването „всичко или нищо“, което изобщо не можете да напишете за злоупотреба, когато бъдете помолени да не романтизирате и еротизирате злоупотреба. Вижте: мъжете казват, че изобщо не могат да говорят с жени, когато са помолени да не ги тормозят; мъже, които казват, че изобщо не могат да правят секс с жени, когато ги помолят да не ги нападат. Широки удари, добре.

+ Оплакването на всичко или нищо, че ако сте против лошо рамкирана злоупотреба с художествена литература, искате всичко да е „добро и чисто, без място за маргинализирани в или извън фантастиката, които да бъдат погрешни, и няма място за сиво морал. ”Очевидно единствените ви възможности са или да разрешите всичко лошо, или да забраните всичко, което не е добро. Също така, откога е злоупотребата морално сива? Уф.

+ Горното във връзка с обвиняващ антис на черно-бялото мислене.

+ Мислейки, че третирането на оцелелите по същия начин, по който се отнасяме към маргинализираните групи RE: фантастиката е „евангелска“ и „консервативна“, когато институционалното, системното и социалното отношение към оцелелите показват, че са маргинализирани.

Всички можем да разберем разликата между крещящо расисткото произведение на художествената литература и черния творец, който не държи удари, когато изобразява реалността на расизма в своето изкуство. Ние разбираме, че самоличността на автора променя ефекта на дадено произведение; Белият човек, изобразяващ черна повърхност срещу Черния, който го представя, никога няма да бъде същият. Ние разбираме, че „спрете да правите расистки филми / телевизионни предавания“ не означава „спрете да представяте расизма в медиите по каквато и да било причина“. расизъм в нашата работа за осъзнаване и катарзис от родова травма. Способността на фантастиката да изтъква отблъскващите неща, да се справя с травматичните реалности и да лекува дълбоко разположени рани не е уникална за злоупотреба. Спрете да представяте тези идеи в контекста на злоупотребата като някакъв съвсем нов феномен, за да оправдаете специални правила за нея.

+ Познаването на сексуалното насилие по своята същност е обвързано със социалното неравенство, тъй като то има силно присъствие във всяка ос на потисничество и човешко жестокост някога и все още изисква секс / кинк да бъде разведен от политиката в името на оргазма си. Не, сексът и сексуалното насилие не са едно и също нещо. Да, сексуалното насилие и потисничеството оформят социалните мнения за пол и сексуалност. Азиатски фетишизъм, хиперсексуализацията на чернокожи мъже, гейовете са стереотипизирани като педофили, транс жените са стереотипни като хищници, БДСМ има всичко - от търгове на роби и нацистки „кинки“ до спиране и камшик (това е традиция за робство в чат). Бих могъл да продължа, но вие го разбирате. Личното е политическо.

+ Мисленето на „тъмни теми“ трябва да се романтизира и сексуализира. Не би могло да се злоупотреби с подходяща рамка и да се работи внимателно с фантастика.

+ Да бъдеш срещу цензурата в своята цялост, дори когато това, което е цензурирано, уведомява както косвено, така и пряко увреждане на определена група хора.

+ Вярно, че Интернет може да бъде безопасна, контролирана среда само с помощта на система за маркиране. Определено има хора, които търсят съдържание, което ненавиждат, като мания или форма на самонараняване. Не е честно да казвам, че мога да излекувам уебсайта в неговата цялост, така че ако видя нещо, което задейства, го потърсих.

+ Разглеждайки фенфикцията като образователна за непълнолетни, но не осъзнавайки, че ако децата директно се учат от творби на фен, това е друг пример за фантастика, засягаща реалността, и към съдържанието в тези произведения трябва да се подхожда внимателно.

+ Изграждайте политиката си около факта, че това е просто измислица, знаейки, че ще обясните защо не бихте се ядосали на тази злоупотреба в реалния живот. Това се случва толкова често, че по-долу посвещавам списък на тези защити.

ГАЗЛИРАНЕ 101: ТОЛКОВА ФИКЦИЯ И НЕ ПОДДЪРЖАМ ТОВА ... НЯКОЙ, ТОВА Е ОКЕЙ ИРЛ, И ТОГАВНО СЕ НАДЕЖДА!

Следващите точки обикновено се правят във фандом, за да защитят изображения на злоупотреби, които никога не биха се обвинили. Реалните хищници казват тези неща, за да младят жертви и да защитават злоупотребите си, така че след като бъдат направени тези изявления, аз съм навън.

+ „Възрастта на съгласието в Япония е 13“, хвърляйки под автобуса цяла страна от деца и оцелели, както и рисуването на Япония като общо педофилна.

+ „Педофилията е деца от 14 години или по-млади.“ Тогава защо да използвате 13-годишна възраст за съгласие като защита? Почти е все едно, че никога не ти пука.

+ „Когато децата ударят пубертета, те вече не са деца“, въпреки че много деца достигат пубертет на възраст под 13 години. Маргинализираните деца достигат пубертета в по-млада възраст, което дава възможност за насилие над вече уязвима група.

+ „Те са осиновени братя и сестри / семейство на доведени, така че всъщност не са свързани.“ Значи осиновителите, които не могат да заченат, никога не могат да имат истинско семейство? Осиновените деца всъщност нямат родители? Осиновяването е второ място за биологията, когато биологичните родители на много хора са насилници, пренебрежителни или починали и единственият им изстрел в семейството е осиновяването? Хванах те. Освен това много закони за кръвосмешение изрично включват осиновяване в Съединените щати и в други страни.

+ „Сексуалното насилие е лошо, защото липсва съгласие. Ако непълнолетните са съгласни, това не е злоупотреба. ”Жалко непълнолетните не могат да се съгласят на значително по-възрастни хора поради динамиката на силата от различията в развитието. Съществуват закони за възрастта за съгласие, за да се спре криминализирането на отношенията между 17 и 19 години или да се избегне етикетирането на отношенията между 16 и 18 години като законно изнасилване, когато по-възрастният навърши 18 години, докато се срещат. Те имат за цел да гарантират, че връзките на тийнейджърите с връстниците им са законно защитени, а не за защита на педофилията.

+ „Преглеждането на тийнейджъри като деца ги инфантилизира.“ Искате те да са достатъчно стари, за да се сексуализират, докато казвате на притесняваните тийнейджъри да „правят домашните си задачи.“ Дали възрастните отхвърлят или се позовават на детството си зависи от това, което искат децата да бъдат в момента - забавление , удобство или тишина.

+ „Тийнейджърите правят секс. Да бъдеш против да изобразяваш, че във фантастиката е против секса като цяло. ”Те със сигурност правят секс, но ако акаунтът ви е обозначен 18+ и не може да се занимава с непълнолетни, това изобразяване не е за тях. Това е за титлиране на възрастни. Да бъдеш против това не е антисекс, това е здрав разум. Не искам да пускам деца. Моля ви да бъдете честни за кого и за какво е вашето безвъзмездно порно. Героите така или иначе не са живи същества. Споренето за техните несъществуващи сексуални призиви ми напомня на мъжете, които казват, че бюстът им женски персонажи, които са проектирали, имат цици, за да упражняват телесна самостоятелност. LOL

+ „16/17 годишните са достатъчно възрастни, за да правят неща за възрастни като шофиране и вземане на собствени решения, за да могат да се срещат с възрастни.“ Възможността не е зряла възраст. Това инфантилизира хората с увреждания и позволява на възрастните да оправдаят запознанствата с деца, като произволно дефинират зряла възраст, като използват други маркери, различни от развитието.

+ „Те са зрели за възрастта си.“ Трябва да има пазач на педофилия, който лае силно на това твърдение, подобно на наблюдателя на расизма. Вътъка.

+ „Те не приличат на дете, така че има смисъл само да не се отнасят с тях като с едно. Защо бих? ”, Защото те са едно. Вътъка.

+ „Баща ми се ожени за майка ми, когато той беше на 28, а тя на 18, след като се срещна за една година, и те се справят отлично.“ Уоф.

+ „Педофилията и ефебофилията са две различни неща.“ Настоятелният анализ на педофилията и ефебофилията е тактика, използвана от действителните хищници, за да се опита да намали тежестта на действията си. Използването на дума, която не се позовава на социална, правна или културна информираност, е маска за тяхното поведение. Също така, трябва да се чудя защо не разделяме косъмчета с хебефилия. Изглежда тривиално да се каже, че след като едно дете удари пубертета, нападението им трябва да бъде наречено хебефилия или това боли оцелелите от CSA (сексуално насилие над деца), когато това дете може да е на 10 години, но се очаква да направим същото с ефебофилията. Всъщност терминологията не е проблем. Много хора, които не могат да оправдаят сексуализирането на малки деца, намират за приемливо сексуализиране на тийнейджъри и искат да го разграничат.

Всичко по-горе е пример за скриване на вашите истински възгледи зад измислиците и гасене на хора да мислят, че никога не бихте се обвинили в реалния живот. Следващите точки са някои почетни споменавания, които бих искал да включа.

+ „Използването на думата„ педофилия “извън нейното конкретно определение елиминира думата и това е активно вредно за оцелелите.“ Не съм съгласен. Докато ние ще бъдем по-озлобени, да речем, на малко дете, което е нападнато, а не на 14-годишно (колкото по-малко е детето, толкова по-страшен сме), и двете са все още педофилия. Тези деца ще бъдат засегнати по различен начин поради възрастта си, въпреки че са в същата категория злоупотреби. Педофилията е многопластова и трябва да я контекстуализирате, а не да създавате различен етикет за всеки нюанс.

Освен това терминологията не замества образованието. Признаването на по-възрастните и по-младите оцелели от CSA под един термин не е причина педофилията да бъде разбрана погрешно и да се пренебрегва. Понастоящем „педофилия“ и „CSA“ са почти синоним на популярна употреба. Ако CSA не беше социално приемлив, даването на това определение на думата „педофилия“ нямаше да има отрицателен ефект. Така че, ако чувствате, че педофилията е подкопана от това объркване, истинската работа започва с предизвикателни социални възприятия за сексуално посегателство над деца, а не със семантика.

+ „Педофилията е психично заболяване.“ Липсва ви ключов фактор: психолозите цитират, че сексуалната парафилия трябва истински да изтръгне този човек, за да бъде психично заболяване, така че нетипичните сексуални желания на повечето хора не са разстройство.

+ Поддържането на DSM като нещо, което винаги е безспорно правилно, когато са гей и транссексуални, са класифицирани като болести и по-късно са премахнати, защото са сгрешили. Науката не винаги е еднозначно правилна.

+ „Някои неща могат да се използват за нараняване на други хора, но това не означава, че са по своята същност злоупотребяващи / вредни. Почти всичко е озлобено или манипулирано, за да нарани някой друг. “Докато някои неща са наред и просто се изкривяват, за да се въоръжат срещу някой друг, някои неща просто са по своята вреда, включително всяка форма на злоупотреба и всякакви медии, които безславно прославят злоупотребата за забавление. Не всичко е сложно.

КАКВО НАДЯГА НИКОЙ НЕ ПРАВИ, НО ОЧАКВАНЕ НЕОБРАЗИМНО

+ Намаляване на този списък за войни на кораби / фенове, защото по ирония на съдбата, ангажирането с това съдържание без вина има нужда от сериозно разграничаване от съдържанието и по-голямото му въздействие върху хората, които гледат и / или са изобразени от него.

+ Намаляване на този списък до ненавиждане на жени, защото грижата за децата, оцелелите и как медиите увековечават културите на малтретиране е мизогинист.

+ Намаляване на този списък до ненавиждане на ЛГБТ общността. Какъв по-добър начин да подкрепим група, заклеймявана като хищници, отколкото да защитаваме фалшиви подгрупи, които увековечават педофилната, кръвосмесителната, изнасилващата идеология и я наричат ​​прогресивна, стига да е гей? Това определено не ни връща няколко десетилетия назад (сарказъм)!

+ Смятане на този списък само до медиите, което има отрицателен социален ефект. В този момент самата асоциирана общност е също толкова вредна.

УЧАСТЕН МЕНИЦИЯ

+ Тайвански фанатист получи игли в домашно приготвени бисквитки от вентилатор. Това се случи на кон в Тайван, но хората удобно поставят вината върху западния антис. Те скочиха до извода, че това е заради нейното изкуство Sans / Frisk, без да знаят. Хората, които популяризираха тази теория, признаха, че не знаят защо художникът е бил нападнат и те буквално допускат. (screenie 1, screenie 2 | източник, източник) Всеки, който казва, че виновникът е непълнолетен от Fandom Undertale, който е мразел кораба, не може да ви свърже с мястото, откъдето са получили тази идея, защото това е просто това - идея. Сега стана фалшиво „доказателство“, че ако сте анти, вие се опрощавате за опит за убийство.

ПЪТЪКЪТ

Ето нещото: можете да направите свой собствен списък с неща, които са направили грешно и причинената вреда. Те не са перфектни и аз също имам своите намерения за културата. Но можете ли да го направите, без да правите нито едно от вредните неща в този списък? Освен това, без да се отклонявате от това какво са извършили неправилно, прехвърляйки вината или не третирайки основните проблеми като изолирани събития, можете просто да разрешите проблемите във вашата общност? Можете ли да признаете, че имате проблеми с общността, с които да започнете? Тогава - и ето трудната част - можете ли да съгласувате тези проблеми с желанието си да се ангажирате с такова съдържание безкритично? Освен това можете ли да приемете, че осъзнаването и критичността не решават всеки проблем? Повечето хора имат предвидливостта да знаят, че тази последна стъпка е логичното заключение, така че те губят отчетност в името на насладата и / или изцелението. Тогава настъпва газенето, тормоза и клеветата.

Не съм тук, за да бъда доказано правилен или грешен. Не е нужно да ми се доказвате. Не се боря с фенска война или сбиване зад кораб. Моля ви да се интересувате от оцелелите, както казвате, че го правите и да спрете да привилегировате някои над други за тяхна сметка. Моля ви да бъдете честни с другите и най-важното - със себе си. Моля ви да спрете увековечаването и нормализирането на злоупотребите, както и газовата светлина. Моля да спрете да сравнявате маргинализирани хора с техните потисници, докато използвате тактиката на тези потисници, когато е удобно. Помислете също толкова критично за измислената от вас измислица и вашата фактурна субкултура, както и за антикултурата. Спрете да основавате политиката си около кораби. Започнете да мислите за истински хора отвъд спедитори, отвъд оцелели, които харесват вашите кораби или подобно съдържание; това центрира измислицата, а не хората. „Отвъд“ не е изключено, а е в допълнение.

Важно е да се отбележи, че не всеки, който е „кораб“, прави всичко в този списък. Тази субкултура на фандома е изпълнена с различни видове хора. Има хищници с лична инвестиция в техните ценности (или липса на такива), изобразени положително, и оцелели търсят катарзис и общност. Има десни червени редактори и 4чани, на които изобщо не им пука за злоупотреба или фанатизъм, и обикновеният човек, който не разбира защо нещо от това има значение, защото всички просто се забавляваме. Има много екстремни фенове, които описват всяка форма на реторика на социалната справедливост върху антикултурата, която могат да я позиционират като властова структура, и по-малко информирани хора, които си мислят: „Как е проблем с изкуството? Никое дете не е пострадало да създаде това. "Всички не са злонамерени.

Под витриола тази дискусия е също толкова вътреобщностен диалог между оцелелите, колкото и общ дискурс. Несъгласието идва с територията. Не всички се съгласяваха на неща, които днес виждаме като ясно изразени, като blackface и Лолита на Набоков (бих могъл да пиша за двете подробно още един ден). Но едно е ясно: когато не можахте да постигнете консенсус относно това дали нещо трябва да остане или да продължи, защото има положителни и отрицателни аспекти, вие помислихте за въздействие. Кому е помогнато и кой е наранен? Тогава можем ли - трябва ли - да пренебрегнем вредите, които се правят в полза на ползите? Историята казва, че не. Историята също така казва, че обичаме да го игнорираме и неизбежно да го повтаряме, причинявайки щети, които бихме могли да избегнем, ако току-що научихме.

...

КРАЙНИ ЗАБЕЛЕЖКИ

ПОЯСНЕТЕ твърдението, че антисоните преназначават TERF идеологията: Грешно! Богоявление, което измислените медии засягат реалността, първо влезе в колективното съзнание чрез blackface. Над 180 години blackface герои в развлекателни медии и antiblackness сега са присъщи на американската поп култура, както и в целия свят. След това тази епифания се разшири до общите портрети на чернокожи и други малцинства в медиите. И с случайни груби грешки като Лолита, измислен роман, разказващ за сексуалното посегателство над младо момиче от гледна точка на насилника си, тази връзка с медийната реалност се разпростира и до изобразяването на сексуалното посегателство в медиите, по-специално към неговото рамкиране. За съжаление, това не идва от radfem, anti-kink, християнски движения за чистота онлайн през 2000-те. Съществуващите предубеждения задават тон на възпалителната или лошо поставена фантастика и за потвърждаване на тези пристрастия. Има почти два века доказателство.

РЕ Лолита: Има за цел да подчертае реалността на сексуалното насилие над деца и да деконструира педофилията, като се съсредоточи върху изкривените възгледи на Хъмбърт върху Долорес. За съжаление, рамкирането определя как читателите интернализират дадена история и авторът направи грешка, очаквайки повечето хора да разберат или да се съгласят, че поставянето на Долорес като прелъстителка е грешно. Интересното за Лолита е, че това наистина доказва, че всеки, който създава фантастика за педофилията, не е педофил. Това също доказва, че можете да бъдете добронамерени, но ако е поставена лошо, измислиците, които създавате, могат да имат осезаеми ефекти върху реалните хора. И накрая, това доказва, че хората с педофилни наклонности и техните апологети ще съчувстват на измислените педофили като читател; създателите също биха могли. Така че, разбираемо е и дори е необходимо да се разглежда как хората взаимодействат с художествената литература, както съобщенията, които извличат от тях, и / или ги вмъкват, като червени знамена.

RE съучастие: Antis са хора, които разпознават как медиите във всичките му форми, големи или малки в обхвата, могат да навредят на реални хора и се съсредоточават върху това как се прилага при всички форми на злоупотреба. Има припокриване между antis и SJWs: хора, които са против расизма, мизогинията, хомофобията и всички други форми на фанатизъм. Това е така, защото онлайн дискусията за влиянието на медиите върху реалността първо се популяризира от расизма и мизогинията във високата фантазия. Тези групи са хора, които са маргинализирани поради раса, пол, сексуалност, способности и т.н. Това са хора, преживели травми, които нашето общество утвърждава в правната система, институционално и в медиите. Ние не сме съвършени, но не сме в състояние на сила, която да възприеме концепцията за съучастие, тъй като се прилага за силовите структури като белота. Обвинете всички нас в ужасните действия на неколцина за отхвърляне на каузата и това допринася за осезаема вреда, която векове наред създават, само под по-ново „прогресивно“ име.