Агностицизъм срещу атеизъм - Каква е разликата?

Наскоро направих огромна стъпка. Аз бях отгледан като християнин от домакинство, докато те идват, но този миналия уикенд открих пред семейството си за моя атеизъм, позиция, която заемах през последните 4 години.

Това без съмнение беше най-трудното нещо, което направих и със сигурност премести динамиката на семейството ми в странно пространство. Чувствам непреодолимата им любов, но знам, че не разбират и няма да разберат. Обаче, най-накрая разкриването на тази част от моя живот ми позволява да бъда по-честна отворена с останалия свят, защото вече не се налага да се страхувам от тях случайно да разберат за новия ми мироглед, без аз да ги възнамерявам и аз.

Кратък отказ от отговорност, защото знам колко деликатна е задачата да изложи и критикува религията и вярата:
Сега, когато семейството ми разбира новата ми перспектива, не чувствам нищо, което ме възпира да бъда напълно публичен относно гледните точки, които новата ми перспектива носи с него. В миналото поддържах съществуването на този блог в Twitter, но сега ще го споделя с емисията си във Facebook, която е по-голяма аудитория. Ако сте открили този блог от там, здрасти. Въпреки че изпитвам голяма любов и състрадание към хората с религиозни убеждения, държа на позицията, че лошите идеи изискват критика и вярата се представи много ясно като двигател на цяла лодка лоши идеи. Ако интерпретирате моите критики към вяра или религия в този пост или предишните ми публикации като фанатизъм, омраза или някаква друга форма на зло, знайте, че тези чувства се излъчват само от провал на речника, а не от лоши намерения. Ние живеем в много раздвоена култура и свързването на хора, които не са съгласни, като им помагаме да разберат по-добре други позиции, е единственият начин, по който пропастта ще бъде стеснена, а агресията или омразата не правят нищо друго, освен да разширят тази разлика в разбирането. Ако откриете, че съм представил погрешно позиция, оставете коментар и нека да отворим диалог. Въпреки че може да ви е трудно да видите, аз наистина подхождам към стремежа си да критикувам с най-добри намерения.

Агностицизъм срещу атеизъм: Определенията

Повечето хора, включително и аз отдавна, предполагам, че атеизмът е просто по-екстремната версия на агностицизма. Много религиозни критици ще кажат, че агностиците са "безгръбначни" хора, които просто са твърде несигурни или се страхуват да заемат твърда позиция по какъвто и да е начин, и аз виждам това като погрешно.

Разграничаването може да стане доста ясно, ако потърсите определението в речника на корените на всяка дума: гностик и теизъм.

Gnost-tic: прилагателно, свързано със знанието
иззмът: съществително име, вяра в съществуването на бог или богове

Казано по-просто: гностицизмът е претенция за вашето познание по темата за съществуването на Бог. Да си Теист е претенция, описваща твоята степен на вяра в Бог.

Добавянето на префикс A- е латински корен с префикс, означаващ „далеч” или „без”. А-теоистът е човек без вяра в Бог. А-гностикът е човек без претенции за знания за съществуването на Бог.

Тези фрази идват със собствени форми на стигми и погрешни схващания. Нека се потопим.

Какво не е атеизмът

Атеизмът е толкова силно неразбран термин и съвсем честно казано не означава това, което понякога бих искал да означава.

Атеизмът сам по себе си не е система от позиции или вярвания, която е противоположна на интуитивната за почти всички. Толкова много, че и аз често се оказвам изгубен в илюзията.

Бидейки атеист, аз не отправям претенции за съществуването или несъществуването на бог. Не е, че активно вярвам, че няма Бог, а че не намирам представените доказателства за съществуването на бог, достатъчно убедителни, за да вярвам.

Вярата не е нещо, което може да бъде принудено. Човек може да участва в шоуто и да казва всички правилни неща и да прави всички правилни религиозни и традиционни танци и песнопения, но това не е отражение на случващото се в съзнанието на човека. Повярвайте ми, когато съмненията ми за християнството започнаха да се запалват, аз отидох на МНОГО молитвени сесии и ПОВЕЧЕ поклонения и ПОВЕЧЕ библейски проучвания, за да опитам и да оставя това, което правя отвън, да влияе на това, което се променя отвътре. Очевидно не беше много добре.

Атеизмът е странна дума, която нямаше да има много смисъл, ако не за мощната религия на социалната сила в нашия свят. Д-р Сам Харис, невронаучен и философ, твърди в книгата си „Писмо до християнин“ колко смешно е да имаме термин за нерелигиозна личност, но нямаме дума за някой, който е не-голфър, не -пластенен или не-веган.

Атеизмът не е философия. Всъщност едва ли е поглед към света. Това е просто отказ от приемане на вяра за лоши или недостатъчни доказателства.

Има някои, които наистина поддържат позицията, че сме сами във вселената и че е глупаво и завинаги ще бъде глупаво да вярваме в Бог, независимо какви доказателства са представени. YouTuber, който ми хареса, Cosmic Skeptic, беше първият, който чух термина, който описваше тези хора: Антитеисти.

От моя гледна точка антитеизмът е като че ли не по-глупава позиция от теизма. Съгласен съм с тях, че понастоящем техните недостатъчни доказателства не оправдават съществуването на бог, но да кажа, че доказателствата никога не могат да се представят е най-смелата форма на арогантност. Приливите и отливите имат тенденция да правят глупаци от хора, които твърдят, че имат постоянната най-добра картина или завинаги най-добрите идеи. Вселената ни, въпреки че сме отраснали да знаем повече от нашите предци, все още е голяма загадка.

Пристрастността на потвърждението или позволяването на това, в което искате да вярвате, несъзнателно ви насочва към това, в което в крайна сметка вярвате, е също толкова примамливо и опасно за безбожната страна на дебата за религията. За да използваме напълно разума и научния метод за разбиране, всички ние винаги трябва да поддържаме откритост към доказателства и да сме честни с факта, че можем да сгрешим. Което ме води до следващата точка.

Всички са агностици

Както споменахме по-рано, агностицизмът е претенция за нивото на познание, което човек има за мистичните или свръхестествените елементи на нашата вселена - твърдението е, че нямам такива.

Увеличаването на разбирането за различни научни области или повече четене на религиозни текстове не влияе честно на нашата степен на гностицизъм. Това звучи много контра интуитивно, но показва колко често всички ние обединяваме убеждението си, че разбираме и знаем нещо, както и действителното ни познаване на нещо.

За да направим напълно нерелигиозен пример: данъци. Изглежда всеки брой днес е горещ бутон, сочен въпрос, дори нещо толкова нежно като данъци.

Да кажем, че в различни моменти прочетох 2, може би 3 книги за данъчните системи на различни страни. Това би било значително повече, отколкото знам сега, тъй като моите възгледи за това, което според мен е най-идеалната данъчна система за нашата страна, се основават в голяма степен на невежество. Въпреки това, само защото съм научил 2–3 книги, които си струват да знам, не означава, че съм в някаква степен експерт. Ако сме честни, повечето икономисти-ветерани не са експерти, защото това е комплекс от поле.

Това, че твърдя, че съм чел много и съм разговарял с много други хора като мен, чух техните преживявания и видях много видеоклипове в YouTube, защитаващи позицията си, не означава, че автоматично знам повече, но сигурно като ад е по-вероятно да ме накара да повярвам, че знам повече.

Същият ефект работи и с религията. Всички народи, теисти и атеисти, трябва да оспорват в себе си колко наистина знаят за природата на всяка потенциална свръхестествена сфера или бог.

Искам да кажа, бяхте ли там, когато се е образувала Земята? Виждали ли сте какво се крие от другата страна на смъртта? И нямам предвид почти да умирам и да имам опит с почти смъртта, за който са разказали широк спектър от различни истории от различни култури, но наистина ли си умрял и си останал мъртъв достатъчно дълго, за да изследваш отвъдното? Бъдете честни със себе си тогава, вие наистина знаете толкова, колкото и останалите скептици.

Изчерпателното разбиране на Библията, Корана или Книгата на Мормон не дава на никого допълнителна представа за природата на света. Обаче вярването, че текстът е божественото слово на Бог, може да накара човек да повярва, че те са получили специално прозрение, предлагано само на онези, които се отдават и направят скок на вярата. Това, което много хора на вярата ще се борят и вероятно никога няма да разберат толкова дълго, колкото продължават да вярват на тяхната вяра, е, че вярата наистина е само пристрастие за потвърждение на стероидите.

Ако бяха дадени истински знания от тези книги, научните заключения биха стигнали до същите заключения, взети от тези текстове с или без първо да се чете светия текст. За да се каже, че създаването, „учени от младата земя“ стигат до различни изводи от останалата част от съвместно-научната общност, просто поради техните различни „отправни точки“ показва колко сме склонни към измама тук.

Всеки атеист, който е истински интелектуално честен, също ще бъде агностик. Всъщност всеки човек, дори и тези, които отправят претенции за вяра, ако си зададат достатъчно въпроси и само за кратък момент ще открият, че те също нямат всички отговори и просто изглаждат пропуските с вяра. Честният скептицизъм е трудна позиция за някой, който вярва, да поддържа дълго време, но от моя опит, това е така, защото малка част от тях знаят какво ще се случи, ако останат скептични твърде дълго.

Науката не изисква да вярвате в нещо без доказателства. Освен това няма да трябва незабавно да попълвате пропуските в разбирането си с претенции, които не подкрепяте или знаете достатъчно. Вземете този цитат от д-р Сам Харис:

„Когато нещата имат значение, хората са склонни да искат да разберат какво всъщност се случва в света. Науката носи това разбиране в торентите; тя също предлага честна оценка на настоящите ограничения. Религията се проваля и в двата акаунта. "

Това, че не знаете отговора, не означава, че не е отговор. Това може да бъде трудно за хората, задвижвани с вяра, да се борят. Това, че не разбираме напълно истините на нашия свят, не означава, че трябва да правим истини, за да попълним несигурността. Това, че са скептично настроени към представените доказателства, не означава също, че не може и не трябва да се приема сериозно.

Най-трудният пример за тази дилема е изучаването на морала. Много атеисти и теисти са съгласни, че без даден от Бога текст не може да има основа за морал. Д-р Харис (който, ако не можете да кажете, е моят любим автор досега. Току-що започнах да чета отново това лято и макар четох други автори, работата му постоянно ми е най-въздействаща) сложен случай за това как науката може да намери правилни отговори на трудни морални въпроси. Всъщност трябва, особено в събуждането на ерата на изкуствения интелект, където буквално ще трябва да кодираме ценности и етика в невероятно интелигентните машини, може да стане толкова мощна, че да са псевдо-богове.

Истината винаги ще издържа на най-строгите проверки и честните, постоянни въпроси. Нищо не е свещено от разпит. Ако някой каже, че идеята е имунизирана към въпросите, означава, че не знае отговора.

Заключение - Интелектуална честност

Най-вероятно, ако четете това, не сте експерт в никоя област. (Ако това го направи пред очите на Нийл де Грас Тайсън или Ричард Докинс или Илон Мъск, ще изям ризата си)

Не се очаква никой от нас да знае всички отговори и това е добре. Няма нужда да издърпвате гърдите си и да се опитвате да защитите позиция, за която нямате цялата информация. Ако някой ви зададе въпрос, а вие не знаете отговора или искате да направите повече изследвания, добре е да го кажете.

Обаче, да кажем, че сте преживели откровение от Бог и че всеки аргумент, който трябва да ви представим, не може да ви промени, е най-добрата форма на самозаблуда. Или да кажем, че вашето време правите задълбочени проучвания как науката в момента разбира нещо и отказвате да помръднате един сантиметър или дори да чуете противоположен аргумент, това е също толкова опасно и глупаво. Арогантността рядко е отражение на мъдростта или знанието, всъщност обратното обикновено е вярно. Най-мъдрите и информирани винаги разбират и правят всичко възможно, за да насочат другите към правилното разбиране.

По-дълбокото ми гмуркане в науките за мозъка и психологията ме научи на едно преди всичко: личният опит е диво подвеждащ. Най-малката форма на достоверни доказателства в научния дебат е личният опит. Ако констатацията, която сте имали, не може да бъде направена от други хора при същите условия, има голяма вероятност личните пристрастия да са били на работа, ръководейки вашата интуиция.

Признаването, че всички сме склонни към пристрастия и грешки, е важно да имаме честна дискусия с хора, особено с тези, които не са съгласни с нас.

Сътрудничеството на доказателства е от основно значение за науката и подпомага нашето разбиране на Вселената. Това не означава, че популярното винаги е правилно, но ако ще се състезавате с широко приета гледна точка на науката като Теорията на еволюцията или предизвиканите от хората промени в климата, по-добре да имате доста убедителна причина. И религиозният ви текст просто не го реже тук. Особено, ако този религиозен текст е библията. Човек не трябва да търси твърде трудно, за да открие прости противоречия в Библията. Ако библията не може да бъде съобразена със себе си, как нейните истории за създаване и метафизични твърдения могат да бъдат по-съвместими с това, което намираме в реалния свят.

Скептиците и религиозните умове трябва да постигнат съгласие по един факт. Личните истории не са достатъчни. Множеството анекдот не е доказателство. Винаги бъдете критични, винаги поставяйте под въпрос. Перфектната истина ще издържи дори най-трудните въпроси и проверки.

Възможно е никога да не открием перфектната истина в този свят, но това не може да ни спре да натискаме една допълнителна стъпка по-близо, всеки ден.