съгласуваност срещу съгласие

Време е да разбиете малко Голямата петица.

Преди няколко години ме запознаха с чертите на Голямата Петица от близък приятел, който беше много любопитен как ще постигна добра оценка, с очакването, че ще получа 0–2 от 100. В този момент не знаех нищо за FFM, така че отделих известно време за изследване на модела. FFM се върна тогава, както е още повече сега, горещо бебе на научно ориентираната тълпа: за разлика от безполезните („Кой си ти в Star Trek“) или откровено вредните (хороскопи, MBTI) глупости, моделът отново и отново се показваше надеждност и полезност в психометрията. Дотук добре.

Докато преминавам през бърз (още едно предимство на този тест, предполагам) онлайн въпросник, веднага започнах да забелязвам модели и структури: дублиране на едни и същи въпроси чрез префразиране и преобръщане на такива, обикаляне около определени теми и твърдения, които ясно изискват определено (по-скоро високо) ниво на самочувствие, с което да се съглася. Последното беше първият ми проблем с този тест.

Разбира се, всеки тест, който изисква самоотчитане, предполага, че участникът ще отговори честно, но някои теми са особено трудни за измерване чрез самоотчитане. Например креативността. Какво би отговорил един креативен срамежлив човек на „Имам отлични идеи“ или „Имам живо въображение“? Какво би отговорил тук не творчески нарцистичен човек?

От моя личен опит и наблюдение хората са доста зле в оценяването на собствената си креативност. Изглежда някои проучвания се съгласяват и предупреждават за ограничения, затъмнения и кругери.
Факторът за креативност / въображение, следователно, може много да измерва самочувствието и егоизма, а не креативността.

Интроверсионната / екстраверсионната ос има подобно фалшиво дихотомично усещане, както при MBTI. Въпросниците включват нееднозначни твърдения като „Аз съм животът на партията” (Да, аз съм, ако това е партията на моите 4-5 близки приятели и Не, напълно изродявам в група от 20+ непознати, така че какво отговарям?) или „приказлив съм“ (мога да бъда, ако ми е удобно с теб, или ще държа мама с часове, ако не съм. Значи, нали?). Други са по-добри и изпадат в ситуации с непознати или „чувстващи се енергични“.

Сега, най-накрая, причината изобщо да пиша този пост. Най-голямото влияние на Голямата петица върху живота ми беше откриването на два различни типа приятност.

В този въпросник отбелязах 95/100. Моят приятел (който, както си спомняте, очакваше 0-2), беше смаян и не можах да разбера как е възможно, но след кратка дискусия с него имах идея и все още смятам, че е правилна:

Има две различни неща, които хората наричат ​​приятност.

Едната, класическата външна приветливост, е „личностна черта, проявяваща се в индивидуални поведенчески характеристики, които се възприемат като любезни, симпатични, съвместни, топли и внимателни“.

Другият, вътрешен, за който оценявам изключително ниско, се крие в общата идея на човека за морала, честността и добрите намерения на други хора.

Тези две приятни действия вероятно са свързани в много хора, но не е нужно да са и те не са в моя случай.

Примери?

Тестване на класическата външна пригодност: „Уважава се, третира другите с уважение“, „Започва спорове с други“, „Полезен е и безкористен с другите“, „Учтен е, любезен с другите“.

Сега, вътрешното: „Аз не се интересувам всъщност от другите“, „подозрително е към намеренията на другите“, „Предполага най-доброто за хората“, „Състрадателен е, има меко сърце“.

Потърсих друг въпросник за Big Five и намерих един, този път изпълнен с вътрешни изявления за съгласие. Преминах през него и получих 7/100. Самочувствието на приятеля относно способността му да оценява други хора най-накрая бе възстановено.

В обобщение, тестовете на Big Five имат огромен проблем със съпричастността / симпатията и огромно несъответствие в мерките.

Моделът счита за приемлив, ако „съчувствате на чувствата на другите“ и го приравнява с „разбиране на чужди чувства и искате да помогнете“, което съвсем не е едно и също нещо (Пол Блум го показа доста добре).

Моделът предполага, че можете да действате морално и да бъдете добър член на обществото, само ако сте състрадателен доверчив светец, а не ако сте рационален готин робот с доверие.

И все пак тук съм, добър робот на общество, вкарал 95 и след това 7.