Данък за ограничаване и търговия срещу въглерод: Каква е разликата?

В днешния свят е широко съгласувано, че въглеродните емисии, причинени от човека, са пряко отговорни за изменението на климата.

Преобладаващите научни доказателства предполагат, че трябва да намалим тези емисии, ако искаме да предотвратим тази настъпваща криза, като последният доклад на Междуправителствената група за изменение на климата (IPCC) заключи, че сега имаме нужда от бързи, безпрецедентни действия.

Един от основните инструменти, които могат да ни помогнат успешно да управляваме и намалим въглеродните емисии, е ценообразуването на въглерод, което обикновено се предлага в две различни форми.

- Данък върху въглеродните емисии - при който един емитер трябва да плаща такса за тон въглеродни емисии, които произвежда

- Система за ограничаване и търговия - при която се определя квота на национално или регионално ниво за общото количество въглеродни емисии, които могат да бъдат произведени. След това разрешенията се разпределят или продават на търг на емисиите, като всяко разрешение позволява определено количество въглеродни емисии. Всеки емитер впоследствие установи, че произвежда повече въглеродни емисии, отколкото бюджетът им за разрешителни, ще бъде глобен за неспазване.

Кой обаче е правилният подход? Има ли значение?

Данък за ограничаване и търговия срещу въглерод

И двата подхода към ценообразуването на въглерод са предназначени да определят разходи за въглеродните емисии. Чрез свързване на финансова цена с емисиите, емисиите се стимулират не само да ограничават емисиите си, но и се насърчават да работят за намаляването им.

Там, където двете започват да се разделят, са по отношение на сложност и „сигурност“.

В сравнение със системата за ограничаване и търговия, данъкът върху въглеродния е сравнително прост. Когато бъде приложен от правителството, той потенциално може да бъде присъединен към съществуващ административен орган и да бъде стартиран само за няколко месеца. Цената на въглеродния данък също е „определена“, което осигурява увереност на излъчвателите; тя е фиксирана на зададено ниво и излъчвателите знаят точно колко ще трябва да платят в съответствие с емисиите си.

Обаче, данъкът върху въглеродните емисии не прави „сигурност“ по отношение на намаляването на емисиите. На теория, ако излъчвателите са доволни да платят цената на своите емисии, те биха могли да произведат толкова, колкото желаят, а нивото ни на въглеродни емисии няма да намалее.

Тук има предимство за ограничаване и търговия. Макар и малко по-сложна за изпълнение, системата за ограничаване и търговия определя фиксиран лимит на емисиите и следователно предоставя „сигурност“, че общите въглеродни емисии ще бъдат намалени. Излъчвателите могат да излъчват само толкова, колкото им е разрешено от закупените от тях разрешителни, и в случай че някоя от тях превиши разрешената им граница, ще им бъде наложена глоба за несъответствие (което надвишава цената на въглерода и по този начин действа като силен стимул за спазване).

Чрез преразглеждане във времето общата квота на допустимите емисии и намаляването на броя на наличните разрешителни в съответствие с това, системата за ограничаване и търговия позволява по-пряко, „сигурно“ управление на въглеродните емисии.

Един възприет недостатък на системата за ограничаване и търговия е, че за разлика от данъка върху въглеродните емисии, той не осигурява „сигурност“ около цената на въглерода, която не е фиксирана и вместо това се определя от пазарното търсене. В свят, в който намаляването на въглерода е жизненоважно, това всъщност може да бъде благословение. Например, ако бъде открита нова технология, която значително намалява дейностите по отделянето на въглерод и следователно улеснява спазването на пределите на въглерод, цената на въглерода естествено се понижава. Ако, от друга страна, въглеродните емисии не се намалят толкова бързо, колкото се надяваме, и ограниченията са по-трудни за постигане, цената на въглерода съответно се увеличава (тъй като търсенето е по-голямо), което от своя страна предоставя допълнителни стимули за емисиите за намаляване на емисиите.

Макар че е възможно със система за ограничаване и търговия, ползата от отзивчивата цена на въглерода не е лесно постижима с данък върху въглерода; всяко преразглеждане на ставката на въглеродния данък трябва да бъде изчислено и одобрено, което, особено ако данъкът бъде приложен и контролиран от правителствен орган, може да отнеме значително време.

Какъв е логичният извод?

Понастоящем, като се има предвид настоящото състояние на глобалните емисии, всички научни доказателства и нарастващата неотложност, при които действията се считат за необходими, ЕМИ твърдо вярва, че е по-добрият подход да се използва система за ограничаване и търговия.

Ако ние, като глобална общност, разполагахме с повече време, тогава може би би бил достатъчен обикновен данък върху въглерода (който имахме достатъчно възможности да настроим и прецизираме, за да достигнем правилния размер на намаляването на емисиите). Въпреки това става все по-ясно, че времето е от съществено значение, а намаляването на въглеродните емисии до необходимите нива бързо и ефективно е основният приоритет. Като такава, системата за ограничаване и търговия, която осигурява „сигурност“ в управлението на въглеродните е с предимство.

Освен това, отново като се има предвид ограниченото време, с което разполагаме, за да работим за предотвратяване на изменението на климата, Еми вярва, че трябва да търсим решение извън правителствената компетентност. В исторически план естеството на политиката означава, че правителствата бавно действат, с десетилетия бездействие, позволяващи изменението на климата да премине към сегашното си, критично състояние. За съжаление, ние вече не разполагаме с лукса на времето, с което да се отдадем на това, макар че за щастие с blockchain на наше разположение имаме алтернатива; децентрализирана, мащабируема платформа, която може да осигури доверие, прозрачност и нетленност.

Времето може да изтече, но все още не е късно да се предприемат значими, значителни действия за намаляване на въглеродните емисии. Заедно все още можем да споделим по-чисто бъдеще.

Първоначално публикуван на www.emmi.io.