Крипто класификация: Сигурност срещу стока

Снимка на David Shares на Unsplash

На крипто пазара се провежда голям дебат за това как да класифицирам криптовалутите и под кой регулаторен орган попада. Криптоасетните ценни книжа и следователно се управляват от SEC или са стоки и следователно са регулирани от CFTC? През 2017 г. мнозина на пазара започнаха да декларират идеята за полезен жетон и да я разграничават от маркер за сигурност. Най-общо казано, маркерът за сигурност представлява токенизирана версия на финансова ценна книга. Можете да мислите за недвижими имоти или акции, които са активирани активи, които са знак за сигурност. По този начин, токен за полезност е токен, използван за захранване на блокчейна мрежа. Много протоколни монети и жетони използват полезен жетон, за да осъществят транзакции в своята мрежа. Пример може да бъде основният маркер за внимание (BAT), който се използва с уеб браузъра Brave, който монетизира вниманието.

Снимка на Лука Браво на Unsplash

Тест на Хоуей

Основната рамка, използвана за установяване дали нещо е сигурност или не, се нарича тест на Хоуей. Тестът на Howey се отнася до съдебно дело между SEC срещу W.J. Howey Co. Състои се от 3 въпроса:

  1. Има ли инвестиция на пари с очакването за бъдещи печалби?
  2. Инвестицията на пари ли е в общо предприятие?
  3. Печелят ли печалби от усилията на промоутър или трета страна?

Ценните книжа произвеждат възвръщаемост към общо предприятие, което според мен може да се счита за централна организация. Духът на закона е да постигнете споразумение: „Ще ви дам малко пари за процент от потенциалната печалба, която предприятието генерира.“ Това е собственост в капиталовата структура на предприятието, независимо дали това е собствен капитал или дълг.

Не това се случва с повечето маркери за криптовалути. Крипто маркерите не генерират възвръщаемост, която след това се разделя от собствениците чрез дивиденти или обратно изкупуване на акции. Въпреки че някои маркери правят разделителни възвръщаемости, генерирани от такси. Повечето очаквания за бъдеща възвръщаемост се генерират от недостига на търсене и предлагане. Може да има очаквания за печалба, но там е трудно.

Обмисляне - подобни аналогови активи

Има много активи, които хората купуват с това очакване за възвръщаемост. Повечето от тях се въртят около недостига на активи, играещи на тесен пазар на търсене и предлагане. Това е случайно как повечето участници очакват да генерират печалба с криптовалутите си. Някои примери включват:

  • Билети за концерти
  • Нумизматични монети
  • Скъпоценни метали
  • колекционерство
  • Рядко изкуство

Нито едно от тези имоти или активи не се счита за ценни книжа. Всички 3 фактора от теста на Хоуей трябва да се разглеждат колективно.

Стоки - Поглед към „Какво“

Стоките са стоки, собственост или активи, които могат да бъдат закупени или продадени на борса. Те обикновено са суровини или селскостопански продукти. Стоките не дават възвръщаемост от общо предприятие. Това са стоки или собственост, които се добиват или отглеждат там, където тяхната стойност е присъща въз основа на пазарното търсене и предлагане. Това отличава стоките от ценните книжа.

Снимка на Андре Франсоа на Unsplash

Криптовалути - „Какво“ и „Как“?

Ако току-що оценихте функциониращ криптовалут, като криптовалута или токен за полезност, той обикновено би бил класифициран като стока. Където възникне проблем, е как възниква проект за криптовалута. Това е много повече за "как", отколкото за "какво".

Ако криптовалута възникне чрез първоначално предлагане на монети (ICO) или събитие, генерирано от жетони (TGE), когато предлагането е знак за замяна на пари отпред, преди да съществува работеща мрежа или продукт, и където инвеститорът очаква да направи връщане, тогава има проблем. Всичко, което попада в тази категория, най-вероятно ще бъде класифицирано като ценна книга и ще трябва да следва законите за ценните книжа.

Обичам да мисля за риска като континуум. Важно е да прецените къде се намирате с вашия проект или криптовалута, като предприемач или като инвеститор, в този континуум. Използвах набор от фактори за разглеждане.

Снимка на Стив Джонсън на Unsplash

7 фактора за разглеждане

Това са 7-те фактора, които трябва да вземете предвид, когато оценявам регулаторния риск за всяка конкретна криптовалута:

  1. Монета ли е или знак?
  2. Ако монета, подлежи ли на мине?
  3. Ако монета, децентрализирана ли е?
  4. Функционира ли в производството?
  5. Имаше ли ICO / TGE?
  6. Предлагана ли е в САЩ в публична или частна продажба?
  7. Ако обществеността в САЩ, завърши ли KYC / AML?

Добре, така че нека да оценим отговорите на тези въпроси и да видим къде ще кацнем в непрекъснатия регулаторен риск. Най-малко рисковата криптовалута е монетна монета, работеща върху функционираща децентрализирана блокчейна мрежа. Монета е малко по-малко рискована от жетон, най-общо казано. Това е така, защото тя има собствена блокчейн и мрежа. Ако монетата е изкопаема, тя има различна икономия, отколкото ако хората я купиха в ICO (или по друг начин), защото в този случай миньорите получиха монети за работа. Тази идея се появи, когато SEC обяви, че Bitcoin не е ценна книга. Това го прави по-малко рискован от монети, които са били добити. Ако проектът е децентрализиран, ще бъде много по-малко рискован, защото може да се твърди, че не е обичайно предприятие.

Ако монета е предварително добивана и централизирана, това е най-рисковият вид монета. Има големи шансове той да има висок регулаторен риск да бъде класифициран като ценна книга. (Една конкретна монета идва на ум.)

Сега, ако това е жетон вместо монета, тогава първият въпрос - функционира ли мрежата му? Ако маркерът има функционираща мрежа, протокол, полезност или продукт, тогава е по-малко рисковано. Тази идея се появи, когато SEC обяви, че Etheruem не е ценна книга. Ако в момента не функционира, тогава той носи много по-голям регулаторен риск.

Последният набор от въпроси се въртят около възникването на криптовалутата. Имаше ли ICO? Ако е така, има повече риск. Ако е бил пуснат на въздух или е възникнал по друг начин, тогава има по-малък риск. Ако в САЩ е имало публична продан, това е по-рисковано от частна продажба. Ако тази публична продажба не направи KYC / AML, това е много по-рисковано, отколкото ако го направиха. Ако имате означение, което направи ICO и в момента не функционира и сте направили обществено ICO в САЩ без AML / KYC, тогава имате най-регулаторния риск и най-вероятно ще трябва да се справите с SEC по някакъв начин ,

Надявам се това да ви помогне да оцените регулаторния риск на криптовалутите си като предприемач или инвеститор. SEC върви след лоши актьори, а не хора, които се опитват да направят правилното нещо. Ако сте от най-малко рисковата страна на спектъра, не бих се притеснявал твърде много. Ако сте от най-рисковата страна на спектъра, тогава трябва да свършите работата.

Приятно ловуване,

Джейк

Отказ от отговорност: По-горе се позовава на мнение и е само за информация. Той не е предназначен да бъде инвестиционен съвет. Моля, направете си собствена домашна работа.

Джейк Райън е основател / GP на Tradecraft Capital, крипто хедж фонд. Той е и стартиращ съветник, ангел инвеститор и писател по инвестиране. Ако ви е харесала тази статия, „плеснете“, за да помогнете на другите да я намерят! За повече, присъединете се към нас във Facebook, Twitter.

#crypto #cryptocurrency #bitcoin #investing #blockchain #tradecraft