Криптовалута: Подходът за стартиране срещу държава-държава

Intro

Хората обичат да спорят. Това е в нашата природа.

Вземете каквато и да е страна на човешкия опит и можете да намерите двама души, които не са съгласни с него. Никъде това не е по-разпространено, отколкото в царството на управлението, където спорим кой трябва да има власт, кой да прави промени в системата и как в крайна сметка се вземат решения. Като се има предвид големината на управлението на въздействието, е лесно да се види как това се превърна в изключително противоречива тема.

А сега си представете зараждаща се индустрия, пълна с високо интелигентни хора със силни мнения (и его), където по-голямата част от дебата се осъществява на глобално достъпни платформи. Както можете да си представите, дебати няма недостиг, особено що се отнася до управлението на тази индустрия. Добре дошли в крипто.

Крипто управление управлява дебатите около това как се координираме, за да вземаме решения за промяна на правилата на един протокол. Това може да включва всичко - от прости ъпгрейди до промяна на механизма за консенсус до разпределяне на блокови награди. Тя включва много групи заинтересовани страни като оператори на възли, мрежови доставчици (миньори), основни разработчици, потребители, спекуланти, борси и изследователи на блокове, за да назовем няколко. Това са различни групи с различни стимули, които често влизат в конфликт помежду си. Например, операторите на възли искат да запазят размера на блока ниско, за да намалят разходите за изпълнение на пълен възел, докато миньорите имат стимули за увеличаване на размера на блока, така че всеки блок включва повече транзакции и по този начин повече такси за транзакции.

Именно взаимодействията между тези групи заинтересовани страни определят какво е блокчейн, неговите ценности и принципи и как се развива с течение на времето. Този процес на управление оформя въображаемата реалност, която създаваме около мрежата, а стойността на криптовалутата се крие в този социален слой.

Не е изненадващо, че имаше значителна дискусия относно правилния начин за управление на криптовалутите, което породи различни теории, провокиращи мислите. Вярвам, че голяма част от дебата е погрешна, тъй като „криптовалутата“ е твърде общ термин, към който да се прилагат всеобхватни идеи. Джил Карлсън го обяснява добре:

Често инвеститорите се опитват да прилагат едни и същи приори и евристики, независимо дали говорят за bitcoin, petrocoin или filecoin, защото всички те са „крипто“. Това би било сходно с прилагането на същия фундаментален анализ за пазарите на злато, санкционираните венецуелски пазари на дългове и оценката преди IPO на Dropbox около 2008 г.

По същия начин не трябва да прилагаме един и същ фундаментален анализ за тези активи, не трябва да анализираме управлението на всички криптовалути по един и същи начин. Трябва да опишем по-точно какво се управлява, за да мислим как трябва да се управлява. В този анализ ще разгранича протоколите на базовия слой от тези по-нататък в технологичния стек. Първият трябва да се управлява като утвърдена нация, докато вторият стартира в ранен етап.

Подходът за стартиране

„Бързото движение ни позволява да изграждаме повече неща и да се учим по-бързо. Въпреки това, тъй като повечето компании растат, те забавят твърде много, защото се страхуват повече от грешки, отколкото от загуба на възможности, като се движат твърде бавно. Имаме поговорка: „Движете се бързо и разбивайте нещата. Идеята е, че ако никога не нарушите нещо, вероятно няма да се движите достатъчно бързо“ - Марк Зукърбърг, IPO проспект 2012

Зук капсулира тази теория на управлението в сега известната мантра за „движете се бързо и разбивайте нещата“. Когато разглеждате приложения в ранен етап, насочени към потребителите, трябва да сте съобразени с нуждите на клиентите. Това изисква способността за бързо повторение, за да се отговори на тези променящи се нужди. Ако се движите твърде бързо и има грешка, това не е краят на света, тъй като в мрежата няма огромна стойност. Поправяш го и продължаваш напред. Ключът е, че залозите са ниски, така че няма сериозни последици, ако нещо се обърка. Провалът няма да доведе до големи лични загуби или пълна загуба на вяра в идеята, която някога ще работи отново.

Сега как ще изглежда това управление в криптовалутата? Вероятно ще функционира като добре смазана автономна организация. Добър пример за криптовалута, която обслужва този стил на управление е Decred. (Забележка: Като се има предвид, че Decred има за цел да се използва като пари, аз съм донякъде скептичен, ако този модел има смисъл за тях, но независимо от това, че е общ модел, смятам, че може да бъде ефективен за по-итеративно управление). Decred използва верижно гласуване, за да позволи на притежателите на DCR да участват в процеса на управление, като залагат маркери, за да получат билети. Това позволява на заинтересованите страни да гласуват по въпроси, като например как средствата на хазната се изразходват за подпомагане на развитието или дали промените на консенсуса трябва да се прилагат чрез твърда вилка. Задържателят го обобщи най-добре - „Характеристиката на убиеца на Decred е добро управление и с добро управление можете да имате всяка функция, която искате.“ Това мислене позволява необходимите иновации, необходими за да сте в крак с нуждите на потребителите и да избегнете бавното спускане в неприличие.

„Движете се бързо и пречупете нещата“ успя да превърне Facebook от страшен стартъп в еднорог, но след като достигна мащаб и има данни за 2 милиарда души, тази мантра вече не е подходяща. С толкова много хора в риск нарушаването на нещата вече не е целта или дори приемливо по този въпрос. По-скоро целта трябва да бъде запазването на системата и за съжаление Facebook не успя при това излагане на милиони данни.

Това ни отвежда към следващия ни подход, който рязко контрастира с този на ранния стартъп.

Подходът нация-държава

„Трябва да изобретим социализма. Това не може да бъде онзи вид социализъм, какъвто видяхме в Съветския съюз, но той ще се появи, когато разработваме нови системи, които се изграждат на сътрудничество, а не на конкуренция. “- Уго Чавес на Световния социален форум 2005 г.

През януари 2005 г. Уго Чавес предприема мисия за преформулиране на Венецуела. Този месец той преминал поземлена реформа, позволяваща на правителството да завземе над 6 милиона декара частна собственост. Две години по-късно правителството пое последното частно петролно находище, като банките следваха малко след това. Драстичните мерки, предприети в никакъв случай не спират дотук и продължават и до днес.

Този пример няма за цел да направи политическо изявление, а просто да демонстрира какво може да се случи, когато правителството се опита да направи бързи промени, които са недоказани и до голяма степен експериментални. Това е много опростена илюстрация и има множество фактори, които играят, но това не бива да отвлича вниманието от показването на рисковете от този тип управление. Резултатите от тези действия са широко известни и се доказват от графиката по-долу.

Източник: МВФ

Когато има високи залози по отношение на основните хора, корпорация, протокол и т.н., които се управляват, тогава начинът, по който се вземат решения и промени, трябва да се оптимизира за безопасността и сигурността на управляваните. Вече не е мотивът за иновации, за да изпревари конкурентите, защото оцеляването е единственият начин да спечелите.

Прилагайки това към криптовалути, протоколите на базовия слой като Bitcoin не могат да си позволят да се движат бързо в ущърб на сигурността. Когато визирам сигурността тук, говоря за поддържане на благосъстоянието на притежателите на биткойни. Това означава не само да се гарантира, че протоколът не се нарушава, но и да се поддържа устойчивостта на цензура, сведени до минимум на доверие, които поддържат тези притежатели сигурни. 10-кратно подобрение на скоростта или таксите на транзакциите не струва 1% спад в сигурността. Ако се използва критична грешка или се конфискуват потребителски средства, ще бъде невероятно трудно да си възвърнете доверието на хората не само в биткойн, но и в цялата история, която те разказват около децентрализираните пари. Това е така, защото технология като биткойн е предразположена към ефекта на Линди, където бъдещата продължителност на живота е пропорционална на сегашната му възраст. Следователно, колкото по-дълго оцелява, толкова по-дълго се предвижда да оцелее. Ако не успее, той започва не само от мястото, където е започнал, но и отзад, тъй като конкурентите му (а именно фиатът) вече са още повече Линди.

Въпреки че може да бъде лесно да се разочаровате от бавния процес за надграждане на биткойн, трябва да се отбележи, че трябва да се подхожда изключително внимателно при промяната на протоколите на базовия слой, където значителната стойност почива отгоре. Ценни мрежи като биткойн трябва да се управляват като националните правителства, където е по-важно да се отхвърлят несправедливите закони, а след това да се приемат справедливи закони. Колкото по-активното управление е в криптовалута, толкова повече се изисква доверие, за да си взаимодейства с него и целият разум на децентрализираната валута е да се сведе до минимум доверието в другите. Разработчикът на биткойн Мат Корало заявява:

От многото свойства, надеждност или възможността да използвате Bitcoin без да се доверявате на друго, освен на софтуера с отворен код, който управлявате, е, разбира се, крал. По-конкретно, интересът към биткойн изглежда почти изключително произтича от желанието да се избегне необходимостта да се доверите на някаква трета страна или комбинация от трети страни.

Това се отнася за други протоколи на базовия слой, където се очаква да има ценни дапсове, изградени върху него. По същия начин човек би се колебал да се включи в държава, в която законите, регулиращи нейния бизнес, са склонни да се променят по всяко време, човек трябва да бъде предпазлив, за да изгради доп на върха на протокол, който изисква доверие, че правилата няма да се променят пагубно. , Въпреки че това не е сравнение между ябълки и ябълки, считам, че е полезно да се подчертае фактът, че ситуациите с високи залози, при които има значителна стойност по линията, изискват по-костна структура на управление, която да смекчи риска за управляваните.

заключение

Често пъти в криптовалутата обичаме да вярваме, че изобретяваха колелото. Съответно измисляме уникална евристика и терминология за описание на нещата. Макар че в някои случаи това е вярно, често пъти просто пренареждаме вековни идеи, за да се впише в тази нова парадигма. Вярвам, че управлението е една от тези области, където можем да се поучим от много от миналото. От хиляди години хората се организират в различни групи, за да се координират около споделени цели под формата на национални държави, корпорации и други социални групи. С течение на времето ние подобрихме стандарта си на живот в резултат на това да се организираме в тези групи и да развием нови начини да ги управляваме. Иновациите в този фронт обаче са бавни поради трудността при тестване на алтернативни подходи (правилно е така) поради високите залози на линията.

Това е голяма част от причината да съм толкова очарована от криптовалутите. Те ни предоставят пясъчна кутия, за да изпробваме изобретателни нови начини за организиране на човешкото поведение, като изместваме как стимулираме участниците. Като внимателно изучавам провалите и успехите на различни крипто проекти, вярвам, че можем да научим повече за управлението и с по-бързи темпове, отколкото някога е било възможно. Страхотна аналогия е сравняването им с чашките на Петри, където можем да изпробваме различни идеи на по-малки вериги и въз основа на резултатите започваме да внедряваме парчета и парчета в по-утвърдени вериги.

Това не трябва да е черно-бял подход, а повече от спектър, основан на количеството стойност в мрежата и необходимото минимизиране на доверието. От единия си край имате биткойн, който трябва да повтаря бавно, запазвайки сигурността на всяка цена, а от другия имате експериментални петри, които могат да тестват ефикасността на новите модели и да се стремят да ги включват постепенно надолу по технологичния стак, докато стават по-силни чрез Ефект на Линди.

В заключение, вярвам, че вместо да правим всеобхватни „закони“ за крипто управление като Закона на Сабо, трябва да използваме по-нюансиран подход. Надявам се тук да започна разделянето на управлението на критичния основен слой на мисията от протоколите от повече криптовалутни проекти. Очаквам с нетърпение да разширя мислите си по темата, за да разгранича по-нататък начините, по които трябва да се управляват криптовалутите.

Голяма част от мисленето ми беше повлияно от предишна работа, която включва:

Управление на биткойн

Манифестът за управление на крипто

Управление на блокчейн 101

Blockchain общности и тяхното спешно управление

Блокчейн управление: Програмиране на нашето бъдеще

Относно управлението: координация, слоеве и структурна цялост

Криптовалути и градове: аналогии

Други произведения, свързани преди това в статията