Вяра срещу знание

Може би сте се чудили защо по време на урока ви по философия е възникнал въпросът за опит за разграничаване на тривиални неща. Дори темата да не беше дискутирана, тя се превърна в проблем във философията. Може би така се получават нещата. Дори прости неща стават сложни, когато го свържете чрез философия. Следователно в тази статия ще разграничим два термина, които също често се използват във философията - „вяра“ и „знание“.

Без да копаем по-дълбоко в значението на всеки термин, можем да определим „вярата“ като „нечии принципи“, докато „знанието“ може да бъде определено като набор от факти. Ако обаче се опитате да сипете мозъка повече, можем да заключим, че знанието може да произхожда от набор от оправдани убеждения. И така, как можем да разграничим "вярата" от "знанието"? Нека разберем.

Според моите изследвания вярата е субективното изискване за знание. Това означава, че вярата е предубедена и лична преценка. Ако обаче сме представили доказателства или доказателства, това убеждение може да се счита за знание. С други думи, една вяра може да бъде определено знание. В континуума на вярващите знания има различни нива на вяра. Ако „вярата“ е достигнала стойност +10, тя вече ще се счита за определено знание. Ако не стане, ще остане само като вяра.

Има три вида вярвания - неясно, добре подкрепено и извън разумното съмнение. Можем да кажем, че вярата е неясна, когато няма конкретни, подкрепящи твърдения. Например „Яденето на ядки може да ви направи умни.“ Ако разгледаме само изявлението, това е просто неясна вяра - никакви конкретни, подкрепящи твърдения не могат да помогнат да се докаже, че яденето на ядки може да направи човек умен. Според добре подкрепеното убеждение не можете да изключите определено понятие. Например, вие вярвахте, че тестът е труден, тъй като сте получили неуспешна оценка. Не можем да изключим, че тестът е бил труден, тъй като сте получили неуспешни оценки. Що се отнася до убеждението извън разумното съмнение, не можем да кажем, че е факт, освен ако не сме тези, които са го изпитали сами. Например „Дамата видя, че Световният търговски център се срива.“ Това беше факт, но все още не сме сигурни.

И така, какво е знанието? „Знанието“ се дефинира като „обоснована, истинска вяра“. За да „знаем“, имаме своите емоции, разум, възприятие и знание. Според Теорията на знанието на Платон ще има знание, стига да има оправдана истина и вяра. Можем да кажем, че Теорията на знанието на Платон и континуумът на вярването-знанието съвпадат една с друга. Истината е обективното изискване за знание. Ако обаче просто вярвате, че нещо е истина, това не винаги прави това, което вярвате.

Докато продължаваме да растеме, ние винаги получаваме знания втора ръка. Това знание втора ръка може да бъде извлечено от нашите културни традиции. В нашата собствена култура има някои неща, които трябва да знаем и да научим. Други източници на знания втора употреба са: училище, интернет, експертни мнения и новинарските медии. Докато те са наоколо, нашите знания ще продължат да се подреждат и натрупват.

Резюме:

  1. Вярата е субективното изискване за знание. „Знанието“ се определя като „оправдано истинско убеждение“. С други думи, една вяра може да се счита за знание, стига да е обоснована истина. Тази идея се подкрепя и от континуума на вярващите знания и от теорията на знанието на Платон. Има три типа вяра - неясна вяра, добре подкрепена вяра и вяра извън разумното съмнение. Истината също играе важна роля в оправданието на вярата. „Истината“ се определя като „обективното изискване за знание“. Докато определено убеждение е оправдано, то се счита за знание.

Препратки