латински срещу санскрит


Отговор 1:

Това със сигурност не е случайно. Но сте пропуснали важна възможност: нито единият език не е повлиял на другия, но да произлиза от диалекти с общ произход. Оказва се, че е така.

Тази възможност е известна писмено от сър Уилям Джоунс през 1786 г. (от реч през 1783 г.):

„Езикът на санскрит, каквато и да е древността му, е с прекрасна структура; по-съвършен от гръцкия, по-обилен от латинския и по-изящно рафиниран от всеки от тях, но въпреки това носещ и на двамата по-силен родство, както в корените на глаголите, така и във формите на граматиката, отколкото би могъл да бъде произведен случайно; наистина толкова силен, че никой филолог не може да ги разгледа и трите, без да вярва, че са произлезли от някакъв общ източник, който, може би, вече не съществува; има подобна причина, макар и не толкова насилствена, за предположението, че и готическият, и келтският, макар и смесен с много различна идиома, имат същия произход със санскрита; и старият персиец може да бъде добавен към същото семейство. "

Оттогава поколения лингвисти попълват подробности за звуковите промени, които свързват всички езици, споменати от Джоунс, с общ прародител, сега известен като протоиндоевропейски.

Протоиндоевропейски произход протоитало-келтски, протоиндо-ирански, прабалто-славянски и протогермански (между другото).

Протоитало-келтските родили келтското семейство и италианския род, включително латинския.

Протоиндо-иранският род роди персийски и санскрит.

И прагермански роди всички германски езици, включително английски.

Ето преглед (художник: Мина Сундберг) на родословното дърво, включително санскрит и латински и, между другото, английски.

Голямо взривяване на дървото е тук:

http://i.kinja-img.com/gawker-media/image/upload/fquvmw7rfjmw0j6hob0l.png

Отговор 2:

Много (националистическа?) Реторика в Индия е насочена към убеждаване на хората, че санскритът е майката на всички езици или нещо подобно.

Но подобно твърдение е проблематично. Има по-смисъл да се твърди, че санскритът и латинският език споделят общ прародител. Историческите езиковеди представят реконструиран език, наречен протоиндоевропейски (PIE), който е бил общ прародител на цялото семейство на езиците на индоевропейците, включително латинския (който идва в италианския клон) и санскрит (който идва от индо- Ирански клон).

Много работа беше извършена в реконструкцията на PIE, като се използва това, което се нарича

Сравнителен метод

, Погледнете реконструираните корени за някои думи, които споменахте. Реконструираните PIE корени са маркирани със звездички.

  • Майка: * méh₂tēr
  • Баща: * ph₂tḗr
  • Две: * dwóh₁

Тези думи обаче звучат доста сходно и на санскрит, и на латински. Нека да разгледаме дума, която изглежда доста различно:

колело

на английски произхожда от стария английски hwēol, което от своя страна може да бъде проследено до PIE root

* kʷékʷlos

който също се разклонява, за да ни даде санскритската дума चक्र.

Тъй като този отговор набира сила, ще използвам тази възможност, за да потуша още едно погрешно схващане за санскрит, което продължава да се носи наоколо дори във високо образовани кръгове (хора като университетски преподаватели и т.н.):

Противно на това, което биха ви казали много санскритски фенбои (фенове?), Фонологията на санскрит далеч не е „универсална“.

Санскритът има 20 съгласни стоп, но те покриват само 5 места на артикулация, като възможно е да се раздели 4 път, тъй като гласовете и стремежът са фонетични.

Санскритът е изненадващо недостиг на фрикативи за език, който се рекламира, за да има универсална фонология, само с 4 фрикативни звука. 3 от които са ограничени до алвеоларната / алвео-палаталната област, едва ли е репертоар, с който да се гордеем.

На санскрит няма нито имплозиви, нито изтласкващи, нито звуци при щракване, и с изключение на фрикативния глотален 'h', всички санскритски фонеми имат място на артикулация между велума и устните.

Санскритът няма заоблени предни гласни и макар дължината на гласните да е фонетична, действителното разпространение на гласните оставя много да се желае.

Митът продължава да твърди, че ако знаете как да произнасяте санскрит, можете да произнесете всеки език на света. Глупости.

Санскритът е красив език и в него са написани някои от най-обширната литература в света. Има много причини да научите санскрит. Не се примирявайте с лъжи.

[Прочетете също последващия отговор: Отговорът на Antariksh Bothale за това дали санскритът е надценен като език в Индия и какво е особено в него в сравнение с другите езици?]


Отговор 3:

Аз съм сред тези, които вярват, че санскритът е майката на всички езици. Както казвате, приликите, които споделя с други езици, са просто "прекалено" много, за да изключат напълно факта, че други езици са могли да са се развили от санскрит.

Едно от правдоподобните обяснения е, че думите в санскрит са по-сложни по звук (напр .: твърде много звуци samyuktakshar и dwitvakshar), в сравнение с аналозите в други древни езици. Очевидните удари за ума, че производни думи са еднакво сложни или по-прости по звук и произношение от самата коренна дума, но рядко никога по-сложни от коренната дума.

Например: Ако вземем предвид името, Gorakshanath на санскрит, което е сложно по звук с dwitwakshar "ksha". С течение на времето същото име се превежда на Горахнат, минимизирайки сложността, като елиминира ksha, за да го замести с по-прост звук kha. Обикновено този език се развива или развива, за да приеме напълно нова форма и е много много рядко да се случи обратното.

По тези редове, когато стигнем до извършване на проучване на подобни звучащи думи на различни езици въз основа на сложността, откриваме, че санскритските звуци са най-сложни в сравнение с останалите като латински или гръцки. Това може да е една от причините да се предположи, че санскритът със сигурност не е производно на други езици като латински или гръцки, докато обратното може да бъде възможно.

Друго интересно наблюдение: Ако избера куп от десет езика в света на случаен принцип, бих могъл да забележа, че в този куп могат да има всякакви два езика, които абсолютно няма нищо общо в лингвистиката (например да кажем тамилски и урду?) , Но със санскрит е различно. Почти всички езици споделят нещо със санскрит.

(Например: В религиозните писания имената Адхама и Хавяватхи в Бхавишя Пурана се превръщат в Аадам и Хова в урду, Адам и Ева на нов английски).

По същия начин, още няколко езика и думи, производни ..

Сарпа (санскрит) -> Serpentum (латински) -> Змия (английски) Naas (санскрит) -> Nasus (латински) -> Нос Пата (санскрит) -> Pathes (гръцки) -> Път (на английски ) Danta (санскрит) -> Dentis (латински) -> Dental (английски) Dwaar (санскрит) -> Doru (латински) -> Врата (английски) Dwi (санскрит) -> Dio (гръцки) - > Двама (английски) Ашта (санскрит) -> Окто (гръцки) -> Осем (английски) Брахрат (санскрит) -> Фратер (латински) -> брат (английски) мадхиам (санскрит) -> среден ( латински) -> среден (английски) Loka (място на санскрит) -> Locus (латински) -> Locale (английски) Yauvana (младеж на санскрит) -> Juvenelis (латински) -> Juvenile (english) Nava (означава нов на санскрит) -> Novus (латински) -> Nova / New (английски) Thri (санскрит) -> Treis (гръцки) -> Три (английски) vachas (означава реч) -> Vocem ( латински) -> Глас (английски) Pithr (санскрит) -> Pater (латински) -> баща (английски) Navagatha (санскрит) -> навигация (латински) -> навигация (английски)

И още много такива ..

Така че можем да видим, че почти ВСИЧКИ езици в света, включително урду, латински, гръцки, персийски и т.н., без значение колко различни са като тамилски и урдуски например, споделят поне общ набор от подобни думи със санскрит. Това е нещо подобно на наблюдението на чертите на двама братя и сестри, които може да изглеждат напълно различни в сравнение един с друг, но когато се сравняват индивидуално с родителя, и двамата споделят някои черти от прародителя. Така че, този вид етимология "би могла" да означава също, че други езици може би са получили части от собствения си език от древния санскрит.

Като добавим към това, е трудно да се пренебрегне концепцията за религия, говореща за лингвистика, тъй като по-голямата част от индуизма, който се счита за най-старата религия в света, процъфтява предимно на санскрит. Има живи традиции и непрекъснати родове, които практикуват много древни ритуали, които се записват, предават и се пеят като химни или шлоки само на санскрит. Дори мантрите, които са част от древните индуистки традиции, се предават само на санскрит. Будистът може да запише мантра като „Manipadme hum“ на избрания от тях тибетски език, но е ясно и очевидно, че използваният стих е на санскрит. Не е възможно думите да бъдат заменени с еквиваленти в местния тибетски език.

Друг пример: Има ритуал, наречен Maha rudrabhisheka в Yajur Veda от древността и се практикува дори днес от някои набожни индуи. Такива неща рядко са подложени на промени (особено в съдържанието и езика). Просто не е възможно да замените или промените съдържанието в такива езотерични неща като ритуали или мантри с друга алтернатива. Човек не просто пренаписва химните на английски стихове и предава процедурата на следващото поколение. Просто не се случва така в индуизма. Така че, имайки предвид всичко това, не е вероятно най-старата религия в света да не използва най-стария език в света.

Освен всичко казано по-горе, вярвам, че езикът е способен да се запази през стотици или дори хиляди години, ако е добре структуриран в основата си и има перфектна липи. За разлика от много други езици в света, санскритът ги има, поради което езици като еврейски или арамски са извън контекста в днешния свят, макар и да са доста древни. Това се случва, ако езикът не е перфектен по структура и липи. Това несъвършенство в структурата на езика става причина за объркване за определен период от време и езикът бавно избледнява поради тази пропаст.

Самият английски език като производно на такива езици няма подходяща структура и е достатъчно откровен, за да обърка начинаещ, който се опитва да го научи. Има твърде много изключения, които да запомните, напр .: тихи букви и звуци. Никой всъщност не разбира защо думи като нарязани и сложени се произнасят по различен начин, въпреки че изглеждат еднакво. Те просто помнят изключенията и ги прилагат. Всички такива модели са вратички на език. Ако приемем, че запиша тези две думи, изрязани и сложени на изсъхнала хартия, и ги предам във време 3000 години напред отсега, човек от бъдещето, принадлежащ към свят, който тогава говори на различен език, никога няма да бъде в състояние да дешифрирам как да произнасяме английски думи с „u“ между тях. Това е така, защото няма подходящ липи за английски език. Този хаос ще продължи да остава, когато такива неструктурирани езици се предадат на следващите поколения.

Санскритът като език, въпреки че е много древен, е без голяма част от това безпорядък, от което страдат други езици, поради което смятам, че санскритът е най-старият език в света и със сигурност е повлиял на много други езици като латински, гръцки и др ,


Отговор 4:

това, което пише моят приятел ботале е една част от цялата интересна история.

Според принципа на езиковия център на тежестта, най-вероятната точка на произход на езиково семейство е в областта на най-голямото му многообразие. По този критерий Индия, която е дом на само един клон на индоевропейската езикова фамилия, е изключително невероятен кандидат за индоевропейската родина, в сравнение с Централна и Източна Европа, например, която е дом

италийски

,

Venetic

,

илирийски

,

албански

,

германски

,

балтийски

,

славянски

,

тракийски

и

Гръцки

клонове на индоевропейски. Тази теория в началото на 20 век доведе до разпространеното схващане, че някои европейски език (може би латиноамерикански) е майката на всички, включително санскрит, следователно подкрепяйки още повече терорията на арийското нашествие в Индия. Приликите съществуват, но това не доказва веднага нещата. Rigveda като най-ранният наличен текст на санскрит е датиран по-рано от всеки друг (avesta приближава) такъв текст. На PIE това не е език, компилация от символи без налични твърди текстове. Големите прилики между санскрит и латиница могат да се използват и в подкрепа на теорията извън Индия, и санскрит за PIE. Само защото ние сме покорени напоследък и не много от нашите се чуват в международен план, това не означава, че започваме да рекламираме това, което ни се казва.

правилното претегляне най-важното е безпристрастен човек може да реши въпроса може би.


Отговор 5:

Може и да има.

Сега не съм лингвист. Въпреки това виждам много ентусиазъм в отричането на оригиналността на нещо индийско отново.

Първо, понятието корен език. Самата концепция все още се дискутира (но не е установена), че наистина е имало основен език за латински, гръцки и санскрит. PIE е спекулация. Няма окончателни доказателства / документ или споменаване на PIE в нито един древен текст някога. PIE е всичко друго освен хипотеза. Както спомена колегата, това е „позиция“, заемана от няколко историци, но нищо не е установено с категорични доказателства.

Прочетете повече тук (Статия от Стивън Кнап)

Санскрит: значението му за езика (

Значението му за езика

)

Сега много логични въпроси ще останат без отговор, като сляпо приемат PIE като корен. Както споменах, аз съм просто ентусиаст и ще се радвам, ако някой може да ме насочи в правилната посока. Разбира се, моля, не публикувайте мнението на някой друг, а на установен факт. Знам, че този пост е противоположно, но всяко мнение е точно това - освен ако не е доказано. Така че за мен санскритът или PIE е дебат, а не установен факт поне докато пиша това.

1. Никой, който говори за PIE, не се позовава на писанията или граматиката на PIE. Това е почти като че ли това е просто куп звуци или символи в най-добрия случай. Като се има предвид, че санскритът е имал много добре дефиниран скрипт и научна граматика, трябва да приемем, че санскритът е бил по-добре развит от другите предисторически езици. Сега се чудя защо само санскритът стана толкова по-добър? Ако и трите са получени от една и съща PIE, защо и трите да не са толкова граматично завършени, колкото един друг?

2. Заедно със санскрита дойде и множество други постижения - духовно, социално, научно и дори здравни науки. Дори числото нула беше индийски принос. Ако санскритът можеше да бъде толкова добре развит, той наистина можеше да бъде коренът, нали?

3. Както казва Стивън Кнап, „Не забравяйте, че това е пристрастно тълкуване на този проблем с езика на протоиндоевропейците (PIE), което е помогнало за продължаване на идеята за теорията за арийското нашествие (AIT)“.

Да, това беше поредната хипотеза, но отново заложена да опроверга изобретателността на индианците. Едвин Брайънт, американски професор и индолог, е съгласен.

Според Едвин Брайънт повечето доказателства относно индо-арийската миграция са неубедителни. Той пише: „От една страна, намирам повечето доказателства, които са били поставени в подкрепа на теорията за индо-арийските миграции в субконтинента, за неубедителни при внимателен контрол, но от друга, не съм бил убеден от Извън Индия, тъй като досега имаше много малко значение в подкрепа на него. " (Източник: wiki)

4. Сега, опитвайки се да не бъдем възмутителни - древните европейци вярвали, че те са далеч по-превъзходната раса. (спомняте ли си нацистите?) Когато пристигнаха в Индия, сигурно бяха шокирани, като видяха друга процъфтяваща цивилизация. Тази цивилизация беше толкова добра, колкото и всяка на множество сметки. По този начин те искаха тези алтернативни теории да претендират за тяхното превъзходство и оттам донесоха тези теории. Да не забравяме, че почти всички тези теории бяха предложени първо от европейците! Това е една теория.

Вижте д-р Н. С. Раджа Рам - „Първата точка, която трябва да се отбележи, е, че идеята за арийците като чужденци, нахлули в Индия и унищожили съществуващата Харапска цивилизация, е модерно европейско изобретение; тя не получава никаква подкрепа от индийските записи - литературни или археологически ”

Нашествие на арийците - история или политика? (

Нашествие на арийците - история или политика?

)

5. Индианците вече бяха тук със санскрит не по-късно от 4000 г. пр.н.е.

6. Така че по никакъв начин няма категорични доказателства, които да доказват, че PIE дори е съществувал! Ако съществуваше, трябваше да бъде датирана най-малко на 6000 години. По този начин никога няма да има истински доказателства, които да го докажат - оставяме само опити да опровергаем санскрит като семеен език. От друга страна, санскритът все още оцелява или на хартия, или с малцинство от хора, които все още говорят санскрит.

Доколкото човек може да бъде реалистичен, санскритът влияеше на други езици.

PS: Проф. Дийн Браун смята, че санскритът е повлиял на други езици. Всъщност той смята, че Индия е западна страна, а Китай е източна!


Отговор 6:

[А2А]

Онези прилики в лексиката, които забелязахте, са първият намек, че латинският и санскритският език принадлежат към едно езиково семейство (индоевропейски). Ще забележите същите прилики с гръцки, германски езици, славянски, келтски и много други.

Сега приликите в речника сами по себе си винаги могат да бъдат съвпадение - винаги ще намерите някои (много) подобни думи между всяка двойка езици. Но ако можете да установите редовни звукови кореспонденции, просто шансът става все по-малко вероятно, като латински c-, санскритски s-, например centum (100) сатам, decem (10) - dasa, cani (s) - svan (вж. Гръцки куон до вижте откъде идва v) ... колкото по-редовни уравнения ще намерите като тези за основни речникови елементи, толкова по-малък е шансът това да е просто статистика.

Но все пак бихте могли да погледнете заемни думи, дори в масивен мащаб (помислете китайски думи на японски, корейски и виетнамски например). Но ако погледнете граматиката на латински / санскрит, ще откриете, че глаголните окончания, буквените окончания също са твърде сходни, за да бъдат съвпадения:

(Диаграма от Бодмер)

Езиците заемат много, но не заемат окончания като -o, -s, -t, -mus и т.н. Ако погледнете огромните количества почти идентични характеристики в латиница, гръцки, санскрит и др граматика, това става ясно много бързо че разглеждаме диалектите на един общ език (или група от много близки диалекти).

Все пак ще намерите хора, които ще се опитат да ви убедят, че всичко е съставено, защото не съответства на техните предварително замислени политически (националистически) убеждения. Както винаги, колкото по-малко знаят, толкова по-гласни ... но науката за това беше уредена много отдавна поради огромните доказателства, някои от които току-що (пре) открихте ;-)


Отговор 7:

На първо място, не съществуват скорошни изследвания, които да отговорят на този въпрос. Никой не може категорично да каже нещо за ефекта. Това, което е категорично казано, е, че по отношение на писмени текстове санскритът е най-старият сред оцелелите древни езици.

Отговорът на Антарикш е силно предубеден. Санскритът може да няма „кликвания“, но тогава колко индоевропейски езици имат кликвания в тях? Нито един!

Ако обаче се интересувате от изучаването на езици в индоевропейското семейство, база на санскрит ще ви помогне. Това са 10-те езика, които ще научите по-лесно, ако знаете санскрит: английски, португалски, руски, немски, френски, италиански, хинди, бенгалски, пенджаби, маратхи и урду.

Каня всеки с категорични изследвания за действителното съществуване на PIE. Съществуват само изчислителни модели и те не са категорично доказателство за нищо.